L'eau d'un adoucisseur est interdite en aquarium (page 2)

.. Si on résume ce qui vient d'être écrit:

L'eau du réseau (qualité alimentaire), lorsqu'en aval est traitée par un adoucisseur d'immeuble elle perd sa qualité alimentaire  ?

PS: Je viens d'avoir une intéressante réponse au site : ecoconso.be/fr.. Dum.

Un adoucisseur d'immeuble ne respecte pas la conformité de montage, si chaque appartement n'est pas pourvu d'au moins 1 robinet où l'eau n'a pas été traité par un adoucisseur.

Ce ne serait pas la première fois, que des propriétaires, co-propriétaires ou syndic, ne respectent pas les règles de conformité.

J'ai eu le cas par exemple, d'une modification illégale dans un immeuble où j'ai été résident. Non seulement les dalles d'immeubles ont été percées après la construction, sans avoir jamais reçu l'autorisation d'aucun architecte ni vérifier la légalité. Et le logement du dernier étage, a été pourvu d'une évacuation d'eau pour une cuisine, non prévue sur les plans et non conforme, se rejoignant sur mon évacuation de chauffe eau. Non seulement le branchement est illégal, mais en plus le diamètre de la descente n'est pas la bonne. Résultat quand le proprio en question, abusait de liquide vaisselle, j'avais le droit à une remontée d'eau sale et de la mousse qui s'échappait et venait me causer des désagréments. Ces enfoirés du syndic, de mes proprios, et de l'agence gérant la location, ont fait trainer pendant des années, en prétendant que ce n'était pas possible. Avant de faire une modification de branchement à minima, qui n'a jamais résolu le souci mais juste minimiser le désordre.

Cool, ami Scalaire92, cool. Nous sommes sur un forum d'aquariophiles, donc à priori des gens qui apprécient le calme d'un bel aquarium bien équilibré.

Avez-vous subi un traumatisme d'adoucisseur en étant petit, ce qui expliquerait votre attitude ?

L'Autorité européenne de sécurité des aliments (Efsa) préconise un apport maximal de 6 g de sel (2,4 g de sodium) par jour (source Doctissimo) et malheureusement nous consommons en moyenne 8 à 10 grammes de sel / jour (voire 12 pour les pires cas).

Quelle quantité de sodium y a-t-il dans l'eau adoucie ?

Cela dépend de la dureté de l'eau. A chaque diminution de la dureté d'environ 2 °f le sodium augmentera de 8,5 mg par litre d'eau.
Le maximum autorisé est de 0,2 g / litre. Pour une eau moyennement dure au départ, l'ajout de sodium sera d'environ 0,1 g/l.

Il faut donc raison garder.

Boire 2 litres d'eau (moyennement dure au départ et adoucie) par jour revient à ingérer 0,2 g de sodium en plus, soit moins d'un dixième de la dose maximale recommandée par l'EFSA.

Par comparaison, une baguette tradition de 250 grammes contient 4,7 g de sel, soit 1,88 grammes de sodium (source : Chambre Syndicale Française de la Levure.).

Donc, parler de quantités énormes de sodium apporté par l'eau adoucie est une imbécilité.

Si vous êtes en bonne santé, il faut faire en premier la chasse aux gros apporteurs de sodium (plat préparés et nourriture industrielle en général, certains fromages, frites salées etc.) avant de s'exciter sur l'eau de l'adoucisseur.

Par contre, si vous êtes hypertendus, il faut être plus strict sur toutes les sources de sodium et l'eau adoucie en fait partie, surtout si vous en buvez beaucoup.

Attention, les eaux minérales naturelles sont parfois très chargées en sodium et il faut lire les étiquettes.

Ainsi (source doctissimo): St Yorre (1,71 g/l), Vichy Célestins (1, 17 g/l) à mettre en regard de l'ajout de 0,1 g/l pour l'eau adoucie.

Pour en revenir à l'aquariophilie, un "savant" ici, peut-il sans invective nous dire si 0,1 g de sodium / litre représente une dose dangereuse pour les poissons et/ou les plantes et pourquoi.

Ainsi, ce savant ou cette savante pourra nous dire quelle est la teneur en sodium des eaux de l'Amazone, du lac Tanganyika ou de diverses rivières asiatiques.

Ce que je remarque surtout, c'est l'insistance du sieur pour ne pas avoir l'impression de perdre la face.

On a pour certains plus de 40 ans de pratique, mais les imbéciles ce sont eux, qui ne veulent pas utiliser un adoucisseur. Et tous ceux avant eux, qui ont eux aussi fait l'imbécilité d'utiliser des adoucisseurs, et qui s'en sont mordu les doigts.


Mais non pensez-vous, on est des obtus qui refusont la modernité d'un adoucisseur ca fait combien de temps que les adoucisseurs existent ? mais tous ces prédécesseurs qui ont bien constaté les dégats sont des imbéciles.

Rien que la formulation des propos montre à quel point, qui sont les agressifs dans l'histoire.

Alain49 a écrit: Pour en revenir à l'aquariophilie, un "savant" ici, peut-il sans invective nous dire si 0,1 g de sodium / litre représente une dose dangereuse pour les poissons et/ou les plantes et pourquoi.

Sodium et silicates (du sol, des roches... il y en toujours un peu, et de plus en plus avec le temps) et d'autres "-ates"... C'est bien là le problème de l'aquarium: on ne sait pas ce qu'il y a dedans, et le sodium peut réagir avec de nombreux composés (quel que soit sa nature, organique, inorganique ou même métallo) pour finir par former un composé "indésirable".

Ainsi, ce savant ou cette savante pourra nous dire quelle est la teneur en sodium des eaux de l'Amazone, du lac Tanganyika ou de diverses rivières asiatiques.

Non, je n'ai plus les chiffres en tête (ça doit trainer quelque part, même si les chiffres que j'avais ont plus de 20 ans), mais si on prend le cas de l'eau de mer (comme exemple d'eau chargée en sodium, ça convient ?), la moindre présence de "-ates" (autre que les "bi"carbonates et encore, les excès peuvent aboutir à des massacres) est traitée en priorité sinon, l'aquarium part en vrille. Si en eau douce acide, les processus sont lents, en eau de mer basique, c'est brutal !

@Alain49: le souci est les habitudes de l'aquariophile "moyen" (disons non expert en chimie), pas un problème de chimie pure (ce qui est de toute façon impossible à "prédire" dans un aquarium dont on sait de quoi il est composé). Pour exemple, si l'aquariophile complète l'évaporation avec une eau contenant du Na (et d'autres éléments ou composés bien sûr), ceux-ci s'accumulent et les problèmes surviendront un jour ou l'autre (c'est vrai aussi avec l'eau du robinet, et probablement pire que l'eau adoucie dans certaines régions). Ponctuellement, ça ne pose pas de problème apparent mais avec les mois qui passent, cela finit toujours par des soucis.

Toujours pour en revenir aux habitudes globales des gens, et pas seulement des aquariophiles, qui prend le temps de jeter les 50 ou 100 premiers litres d'eau de l'adoucisseur "à sodium" qui a stagné en saumure, le temps d'un WE par exemple, pour éviter tout risque bactériologique ? Nous ne sommes pas dans un monde parfait où chacun fait strictement ce qu'il faudrait.

Pour faire simple, et sachant que 90 à 95 % des aquariophiles ne connaissent pas les éventuels dommages que peut causer un adoucisseur ménager, je continuerai à préconiser d'éviter son emploi en aquarium (tout comme il est préconisé de toujours préférer l'eau osmosée). Grand public = vulgarisation = approximations = raccourcis (donc erreurs du point du vue strictement scientifique, j'en suis conscient). ***

Quelqu'un dans le sujet a abordé les adoucisseurs d'immeubles : je doute que ces adoucisseurs, avec de gros volumes d'eau à traiter, soient des adoucisseurs ménagers à résines. Il existe quand même d'autres techniques d'adoucissement plus économiques et demandant moins de manutention: le problème du sodium n'existe pas dans ces cas "industriels".

*** c'est le même problème avec les cyanobactéries supposées en aquarium d'eau douce alors que ce sont, la plupart du temps, des spirogyres (celles qui adorent le sodium justement... curieux non ?). Ca fait belle lurette que j'ai arrêté d'essayer de préciser que ce sont des spirogyres et non des cyanos (ça ne change pas grand chose de toute façon pour le problème de fond).

..Justement; il me semble que le terme "adoucisseur" est (trop) générique. Il existe divers moyens/appareils pour adoucir l'eau courante, avec des avantages et inconvénients (effets indésirables), distincts.. Dum.

@Dumont: oui, mais je pars du postulat qu'on s'adresse au grand public, je doute que le particulier dispose d'un adoucisseur à CO2 par exemple... Idem pour les osmoseurs, je pars du postulat*** qu'on parle d'osmoseur de "base" à cartouche unique (éventuellement deux), pas d'un osmoseur à 5-6 étages (ou même 7 chez moi... j'ai une eau vraiment pourrie au robinet !) avec plusieurs pré-filtres (lesquels protègent les membranes de toute "agression", par exemple du Na).

*** j'en ai discuté avec quelques amis qui vendent des osmoseurs sur leur boutique internet: les ventes (c'est concret) se concentrent à 80-90 % (et même 92 % chez Flora) sur les osmoseurs les plus simples (les moins chers, quoi !).

Adoucisseur ménager à résines plus ou moins bien entretenu + osmoseur "cheap" = problème un jour. Effectivement, cette association fonctionne dans 10-20 % des cas, mais ne fonctionne pas dans la réalité pour 80-90 % des gens.

..Ce qu'il serait souhaitable c'est que Alain partage/détaille son expérience dans la durée avec: La marque de son appareil et les poissons maintenus, pour qu'on évalue (si possible) en connaissance de cause, les effets positifs (ou pas) de cette forme de maintenance..

PS: Sachant que généraliser n'est non plus pas évident.. Dum.

bonjour,

Je me pose la question de mettre un adoucisseur chez moi dû fait de mon taux de calcaire conséquent: GH / KH entre 13 et 14, soit 23TH.

Déjà je suis TRES surprise des valeurs annoncées par Wistiti57 qui indique que le GH et le KH sont très élevés à la sortie d'un adoucisseur... un adoucisseur fait le contraire, il adoucit, il ne rajoute pas du calcium et du magnésium... Donc le GH et le KH diminue.

L'eau en sortie d'un adoucisseur est d'un pH de 7,5... comme la plupart des eaux du robinet Française ! J'ai même toujours eu plus élevé: j'étais à 7,7 avant (GH/KH 8) et je suis à 8 maintenant. Et mes poissons se portent très bien.
Sauf à faire de l'amazonien souche sauvage, un pH de 7,5 ne gène pas.


La "norme" qui impose un "robinet" d'eau non relié à l'adoucisseur, je n'en trouve aucune trace. Et après demande à mes collègues : si bâtiment accueillant du public, on laisse les robinets pour l'eau de boisson en dehors du réseau d'eau adoucie, le particulier fait ce qu'il veut. Et c'est plus dans l'idée de se dire que dans le public qui vient boire il peut y avoir un ultra hypertendu et que cela peut aggraver sa maladie, donc on applique un principe de précaution. Mais ils n'ont pas pu me sortir un numéro de norme (là comme ça tout de suite au café)

La légende de l'eau adoucie impropre à la consommation vient en grande partie des vendeurs de rêves magnétiques. Les solutions magnétiques ou à "tourbillon" ne sont pas des anticalcaire mais des anti tartre. Ils diminuent juste le pouvoir incrustant du calcaire pendant un temps donné. Si correctement conçut, si taux de calcaire adapté et si réseau compatible, le calcaire perd son pouvoir incrustant pendant environ 24h à 20 °C. Plus la température monte plus le temps diminue. Et dans la catégorie vilain commercial qui veut vendre son produit... Il n'y a qu'à voir les prix ! Certains sont plus cher qu'un adoucisseur !

Bref,
Si on revient au sodium, plutôt que de hurler pour un taux de sodium qui ne dépassera jamais les 0,2g /L, il vaudrait bien mieux regarder quel sel on utilise pour cuisiner !
Les sels de supermarché type "la baleine" "cerebos" c'est presque 100 % de chlorure de sodium.
Les sels type gros sels gris marin entre 80 % et 90 % de chlorure de sodium (reste des minéraux: calcium, magnésium, fer, potassium, etc)
La fleur de sel: 40 à 60 % de sodium
Le sel rose de l'Himalaya: moins de 20 % de sodium.
Sachant qu'on en met plusieurs gramme par jour dans nos plats...

De plus si on reprend les valeurs données par Alain, à savoir: 8,5 mg/L de sodium pour 2 °Th enlevé, soit 0,0085 g/L pour 2 °TH.
Si on part d'une eau très dure : 35 °TH pour aller vers une eau à 8 °TH (en général on règle un adoucisseur entre 6 et 10)
on obtient: 35 - 8 = 27 Th
=> 27 / 2 = 13,5
13,5 * 8.5 = 114,75 mg/L soit 0,115 g/L... On est encore bien en dessous du maximum autorisé !

Et si on compare avec une eau en bouteille qui est en vente libre :
1 708 mg/L de sodium: http://www.st-yorre.com/st-...st-yorre-riche-mineraux/

Donc l'eau du robinet serait impropre à la consommation pour... 0,1 g/L alors que l'on peut commercialiser de l'eau avec 1,7 g/L de sodium ?
Et c'est un peu pareil avec la plupart des eaux gazeuses.

L'argument pour la consommation humaine est loin d'être fondé.


Maintenant pour les poissons, qui est ce qui nous intéresse, comparons :
Perso,
Si je calcule le taux de soduim en sortie de mon potentiel adoucisseur:
de 23Th à 8TH => 0,064 g/L
Evian: 12 mg/L
Volvic: 6,5 mg/L

Donc: 5 fois plus élevé que de l'Evian et 10 fois plus que de la volvic. Ce que certains aquariophile utilise pour leur changement d'eau !
Maintenant, la question réelle, c'est à partir de quel taux ce sodium est dangereux pour un poisson ? Et pour quel type d epoisson ? Un tanganika ne réagit pas pareil qu'un PR ni qu'un amazonien.

Et hop une pièce dans le juke box c'est reparti pour un tour.

Attention Lac Africain, l'eau de ces lacs, comportent surtout du magnésium, plus que du sodium ou calcium, en raison de l'origine marine initiale de ces lacs.

Non ce n'est pas une légende, la qualité sanitaire de l'eau n'est plus garantie, par l'absence du chlore qui en est le garant.

Tu fais comme tu veux, chez toi, il est hors de question, qu'on fasse l'impasse et qu'on laisse dire, que cela n'a aucune conséquence sur la santé d'un aquarium.


Ca me fait penser, à ceux qui disent, tout va bien, ca fait 6 mois que je fais comme ceci...


Les eaux minérales ont reçu un agrément ministériel en fonction de leur caractéristiques et pour des vertus parfois médicinales, il n'y a donc rien d'étonnant à ce que certaines d'entre elles, soit des eaux fortement chargées en minéraux. Ce n'est pas en mélangeant tout que cela changera quoi que ce soit, à la réalité, qui est qu'on ne fait pas d'aquariophilie avec de l'eau sortant d'un adoucisseur sur sel.

Y a pas à revenir sans cesse là-dessus.

D'après mes lectures les problèmes posés par les adoucisseurs (en aquariophilie), sont plus particulièrement liés à leur entretien..

Théoriquement (si l'entretien est correct/constant), selon que les paramètres obtenus correspondent aux besoins du vivant maintenu, on ne devrait pas avoir de mortalités/maladies..

Quand j'utilise le KATI-ANI, je vérifie toujours la conductivité de l'eau à la sortie; car si la saturation du Kati est "visible" j'ignore à quel moment le ANI sera inefficace/saturé (toxique ?).

PS: Mon médecin me demande de ne boire que de la Contrex. Pour cause; elle est très fortement chargée en minéraux.. Dum.

Le Kati-Ani ne pose pas de soucis, contrairement à l'adoucisseur sur sel.

Les plantes détestent l'eau sortie d'un adoucisseur sur sel.

Et puis c'est bien connu l'eau du robinet ne reçoit pas d'agrément ministériel, il n'y a pas non plus de normes ni de taux à respecter. On fait ce qu'on veut sur l'eau du robinet, c'est bien connu.

Ce qu'on veut savoir c'est une donnée tangible et vérifiable de l'impact du sodium sur des poissons ou des plantes : a partir de quel taux un type de plante ou de poisson d'eau douce est réellement impacté.
Tant qu'il n'y aura pas de progression sur cette question, je ne vois pas pourquoi on arrêterait de se poser la question.

Et au passage :
On s'en fout de la généralisation de merde pour des gogoles à peine capable de remplir un seau d'eau.

D'autant plus qu'elle est dangereuse. Un exemple : pour le traitement de l'eau du robinet, on utilise de moins en moins de chlore mais des chloramines. Même gout, moins d'odeur, plus efficace car ne s'évapore pas et donc évite de surcharger les réseaux d'eau potable pour que ceux en bout de réseau aient toujours une eau correctement chlorée.
Donc généraliser en disant qu'il suffit de laisser poser son eau dans un seau pour que le vilain méchant chlore s'évapore LOL.

.. Il est préférable d'utiliser l'AquaSafe, plutôt que laisser reposer l'eau.. Dum.

Pas de souci, Crée donc un projet, réuni donc une équipe de chercheurs, et finance le tout, pour prouver, tes dires, que c'est sans risques l'adoucisseur sur sel, tellement que tu va croire que c'est un complot que tout le monde fait...

La charge de la preuve, c'est à toi de la donner, puisque tu contestes...



et ce n'est pas en faisant diversion avec la chloramine, que cela va changer quoi que ce soit, sur la non utilisation des adoucisseurs sur sel.

Les conditionneurs d'eau ont vu leur formule évoluer, pour "neutraliser" la chloramine également ou neutralisait déjà celle-ci.

Intéressant mais...

Ben....non.....c'est une ambiance normale....:trinque :

Le problème c'est que scalaire92 veut toujours avoir le dernier mot sans avancer la moindre source.
Jamais il ne lâche l'affaire même quand il n'a manifestement pas toutes les billes pour répondre, quitte à se ridiculiser, comme ici, pour ensuite se planquer derrière anemone-clown.

scalaire92 a écrit:
N'ayant pas les bases chimiques assez avancée et pointue, pour expliquer plus complètement mes arguments, il est remarquable, que cela soit dit, par une personne qui ait cette connaissance chimique pointue, qui me fait défaut.

Là, j'ai beaucoup ri. Que de courbettes...
Quand on à pas les bases cher monsieur, soit on se tait (c'est préférable), soit on fait des recherches, on source, on renvois des liens. C'est toujours mieux de citer ses sources, non ?




Je trouve son comportement vraiment déplorable et créé une ambiance délétère. Il va quand même jusqu'à essayer de décrédibiliser son interlocuteur en sous-entendant (sans aucune preuve manifeste) que c'est une vendeur et le tout sans trembler des genoux !
Bah oui forcément, si le gars arrive et dit que son adoucisseur ne sale pas l'eau, que ses poissons vont bien, etc, c'est donc un vendeur. Preuve IRRÉFUTABLE. Bravo Callaghan ! Super !



C'est pas la première fois que j'assiste à ce type de débat avec scalaire92 et ça se termine toujours pareil.
Au final, débattre avec scalaire92 c'est comme essayer de jouer aux échecs avec un pigeon. Tu as beau être très fort aux échecs, il arrive, renverse les pièces, chie sur l'échiquier et s'en va avec l'air supérieur comme s'il avait gagné.

Tout mon soutient à Alain49 qui en a pris plein la tronche, sans qu'aucune source puisse venir le contre-dire.

Ce n'est pas parce que je n'ai pas les connaissances chimiques pour expliquer, que je n'ai pas raison... ca s'appelle le constat des faits...

Mais pourquoi je perdrais mon temps, avec des personnes, qui veulent absolument qu'on aille faire leur boulot, trouver des sources. De toute façon, même avec des sources sous le nez, même avec les explications chimiques sous le nez, ils contestent, ils continuent de brailler que c'est formidable l'adoucisseur et que c'est une merveille dont ils ne comprennent pas que tout le monde ne fasse pas la même erreur qu'eux.

En fait, ils veulent entrainer tout le monde dans leurs erreurs, et ne supportent pas qu'on ose dire, qu'on n'est pas d'accord.


De toute façon même avec les explications techniques, ils refusent encore de croire... c'est comme le religieux fanatique, qui voudrait m'imposer de prouver et démontrer que dieu n'existe pas. Alors que c'est à lui, de prouver et démontrer que son dieu existe. Et s'il le fait, c'est parce qu'il sait très bien, qu'il ne pourra jamais prouver et démontrer l'existence de son dieu, alors il tente de retourner la situation à son avantage, en demandant aux autres de prouver ce que lui même ne peut pas prouver.

En résumé, c'est de la mauvaise foi... tout simplement.


Quand on crache en l'air, faut pas s'étonner de s'en prendre quelques unes au passage, en accusant la pluie, quand ce sont les autres qui se prennent leurs invectives.

..Et pourtant Scalaire, la démonstration te sera bien plus facile qu'à ton interlocuteur.
Suffit de prendre de la distance et observer notre planète ..

Oups; je m'égare.. Dum.

dumont a écrit:
..Ce qu'il serait souhaitable c'est que Alain partage/détaille son expérience dans la durée avec: La marque de son appareil et les poissons maintenus, pour qu'on évalue (si possible) en connaissance de cause, les effets positifs (ou pas) de cette forme de maintenance..

PS: Sachant que généraliser n'est non plus pas évident.. Dum.

Bonjour,

Pendant 2 ans, j'ai shunté l'adoucisseur croyant en la légende urbaine que l'eau adoucie était néfaste pour l'osmoseur.

Puis, le fournisseur d'osmoseur m'ayant écrit "C'est le contraire il est préférable d'avoir un adoucisseur avant l'osmoseur pour justement protéger la membrane de l'osmoseur.", j'ai changé mon fusil d'épaule en janvier 2016

L'eau de ville est filtrée (premier filtre lavable 60 micron et 2^ème jetable 25 microns).

Puis elle passe par un adoucisseur marque Logix modèle 762 (je ne l'ai pas choisi, il était là quand je suis arrivé dans la maison).

Cet adoucisseur a été vérifié par une société spécialisée.

Puis elle est osmosée avec un osmoseur Waterconcept à trois cartouches (1 x Cartouche sédiment pour Osmoseur (001662), 1 x Cartouche charbon pour Osmoseur (001663) puis la cartouche membrane d'osmose).

Je répète que le débit de l'osmoseur ne baisse pas. L'eau adoucie ne colmate donc pas la membrane ou en tout cas tellement lentement que cela ne se voit pas.

L'eau osmosée étant libre de minéraux, j'ajoute de temps en temps du Osmose Re-minéral+ de Dennerle.

Les corydoras Sterbaï se reproduise à chaque changement d'eau ou presque et les plantes poussent bien.

Maintenant, j'aimerais savoir si je peux faire des ajouts d'eau adoucie (mais pas osmosée) de temps en temps comme il est préconisé de le faire avec de l'eau du robinet, mais je n'ai toujours pas la réponse.

Personne n'a expliqué ici pourquoi c'était néfaste (les dires de Scalaire92 qui ne s'appuie sur rien de concret ne sont que des invectives, pas des explications).

Je reviens sur l'argument d'Anemone-clown qui dit que refaire le niveau d'eau évaporée avec de l'eau adoucie est néfaste car cela revient à ajouter du Na à l'infini.

C'est la même chose avec une eau non adoucie où dans ce cas on ajoute du calcium à l'infini ! D'où le besoin de remplacer l'eau 10-20 % régulièrement pour diluer ces ajouts.

Voilà.

Je reste à l'écoute.

Uolam a écrit: Tout mon soutient à Alain49 qui en a pris plein la tronche, sans qu'aucune source puisse venir le contre-dire.

Merci.

..Questions de non initiée : As-tu mesuré les paramètres/conductivité de l'eau qui sort de l'adoucisseur avant de l'osmoser ? Quel est le bénéfice de l'osmoseur ? As-tu mesuré les paramètres de l'eau à sa sortie ? Quelle quantité d'eau inutilisable pour l'aquarium est-elle rejetée après l'osmose ?
Ces appareils (adoucisseur et osmoseur) sont-ils entretenus ? Si oui, comment ? Par contrat d'entretien, par toi-même ? Comment sais-tu à quel moment faut-il faire un entretien ? Sont-ils dédiés à ton logement uniquement ?

Pour répondre à la question d'ajout d'eau adoucie ou du robinet, il faudrait à mon avis connaître/comparer leurs paramètres; quels minéraux (souhaités ou pas), apporterait chacune.. Dum.

dumont a écrit:
..Questions de non initiée : As-tu mesuré les paramètres/conductivité de l'eau qui sort de l'adoucisseur avant de l'osmoser ?

Non. C'est le technicien qui l'a fait. La prochaine fois, je lui demanderai quelles sont les valeurs de Th.

Quel est le bénéfice de l'osmoseur ?

Il élimine tous les polluants et sels minéraux. Il génère ce qui se rapproche le plus de l'eau de pluie en Amazonie par exemple.

As-tu mesuré les paramètres de l'eau à sa sortie ?

Comme dit ci-dessus, non.

Quelle quantité d'eau inutilisable pour l'aquarium est-elle rejetée après l'osmose ?

Je ne mesure pas. A vue de nez, je pense que le ratio est 2/3 eau rejetée pour 1/3 eau osmosée.

Ces appareils (adoucisseur et osmoseur) sont-ils entretenus ? Si oui, comment ? Par contrat d'entretien, par toi-même ? Comment sais-tu à quel moment faut-il faire un entretien ? Sont-ils dédiés à ton logement uniquement ?

L'adoucisseur a été vérifié par un technicien. Il recommande 1 fois / an, mais je pense que 1 fois / 2 ans est suffisant. L'entretien consiste à vérifier l'eau de sortie et mettre une dose de désinfectant.

L'osmoseur est sans entretien. On peut changer les cartouches filtrantes, mais dans mon cas cela paraît superflu vu que l'eau est déjà filtrée avant l'adoucisseur. Seule la membrane devra être changée quand le rendement baissera.

Pour répondre à la question d'ajout d'eau adoucie ou du robinet, il faudrait à mon avis connaître/comparer leurs paramètres; quels minéraux (souhaités ou pas), apporterait chacune.. Dum.

Sans doute. C'est un sujet pour les pros. Comme je mets 100 % d'eau osmosée plus sels minéraux, j'évite cette problématique.

..Merci déjà pour les réponses. Questions (encore), Tu ne peux pas tester (régulièrement ou périodiquement) toi-même l'eau qui sort de l'adoucisseur pour savoir comment elle évolue entre deux entretiens ? Car comment savoir si le technicien fait du bon boulot ? Dum.

dumont a écrit:
..Merci déjà pour les réponses. Questions (encore), Tu ne peux pas tester (régulièrement ou périodiquement) toi-même l'eau qui sort de l'adoucisseur pour savoir comment elle évolue entre deux entretiens ? Car comment savoir si le technicien fait du bon boulot ? Dum.

Probablement que si mais, mais je sans problème particulier je n'en vois pas l'intérêt.

Ce dont je suis sûr c'est que la consommation de sel a considérablement baissé après son passage et ce sans effet notable sur la qualité de l'eau (douche, lave-vaisselle qui ne réclame jamais de sel adoucisseur etc.).

.. l'intérêt est déjà de pouvoir donner des valeurs concrètes pour les discussions comme la présente; les comparer avec ce qui est recommandé aux espèces maintenues; la curiosité.. A non avis on ne peut se fier que à son ressenti..

L'eau que tu as au final est-elle alimentaire, buvable ? Si oui, avant l'osmoseur ou aussi après ? Dum.

Il ne teste rien, mais demande aux autres de prouver leurs dires... autrement dit, il affirme, sans rien tester du tout et donc il ne sait rien de ce qui se passe au final. La cerise, c'est l'affirmation de pouvoir passer de l'entretien annuel à seulement tous les 2 ans au pifomètre complet.

Les mag qui sous-traitent l'entretien avec un contrat annuel pour leur osmoseur, font exactement la même chose... et l'eau qui sort de leur osmoseur, n'est jamais controlé par eux mêmes. Leur défense est du même genre. Notre eau osmosée est parfaite, sinon on aurait des soucis dans nos batteries de mortalité anormale. Alors même qu'ils ne font jamais aucun controle de ce qui sort de leur osmoseur.

C'est sur qu'en ne controlant rien, on peut affirmer très sur de soi que tout va toujours bien.

Y en a même qui vous sortiront prouvez moi que ce n'est pas votre testeur qui déconne. Testeur étalonné devant eux. Prouvez moi que ce n'est pas votre solution d'étalon qui est foireuse...

.. Sans donnée concrètes on n'a que des échanges abstraits et, désolée de le dire, inutiles.
Au final, nous ne sommes pas plus avancés qu'au départ de cet échange .. Dum.

Le court terme, ne suffit nullement à dire l'innocuité sur le long terme.

Pour le nucléaire aussi, on pensait que c'était inoffensif, on ne voyait rien à court terme. Mais on a mis très longtemps, à voir que sur le long terme... l'effet cumulatif, les effets cocktails, la répétition de l'exposition.

Et de toute façon à quoi bon s'entêter, quand on a l'osmoseur qui répond parfaitement à l'usage aquariophile ?? J'adore aussi le refus de prendre en compte, les effets connus depuis très longtemps sur les plantes. Ce qui abime une plante, ne doit jamais être considéré comme inoffensif pour des êtres vivants. Ce n'est pas parce que certaines plantes ont une tolérance à cela, que c'est sans conséquences.

Amen.

dumont a écrit:
.. l'intérêt est déjà de pouvoir donner des valeurs concrètes pour les discussions comme la présente; les comparer avec ce qui est recommandé aux espèces maintenues; la curiosité.. A non avis on ne peut se fier que à son ressenti..

Ce fil de discussion est à propos de l'eau adoucie en aquariophilie. Je cherchais des avis éclairés et ne les ai pas trouvés.

L'eau que tu as au final est-elle alimentaire, buvable ? Si oui, avant l'osmoseur ou aussi après ? Dum.

L'eau du réseau est potable.

Je ne l'ai pas testée. Je ne teste pas non plus la viande que je mange, les oeufs, la crème, le lait, les sodas, les eaux minérales, le vin...

L'eau osmosée est buvable car on n'y ajoute rien par rapport à l'eau du réseau. Elle n'est pas recommandée car trop douce. Je n'ai pas de labo pour le tester et doit là aussi me fier aux recommandations des autorités sanitaires.

dumont a écrit:
.. Sans donnée concrètes on n'a que des échanges abstraits et, désolée de le dire, inutiles.
Au final, nous ne sommes pas plus avancés qu'au départ de cet échange .. Dum.

Bonjour,

Je suis d'accord avec vous sur ce dernier point.

Je suis venu ici car je cherchais des infos sur l'utilisation de l'eau adoucie en aquarium.

Au lieu de cela, je me suis vu mis en demeure de justifier l'innocuité d'un adoucisseur comme si j'avais un intérêt quelconque dans cette branche d'activité. Ces agressions sont imbéciles et inutiles, surtout de la part de quelqu'un qui ne justifie aucune de ses assertions.

C'est un peu comme dans un procès dans une dictature où il faut justifier de son innocence au lieu d'attendre que l'accusation prouve votre culpabilité.

Pour ce qui est du concret, je peux confirmer qu'un adoucisseur ne flingue pas l'osmoseur. De plus, mais cela n'a rien à voir avec les aquariums, il améliore le confort d'utilisation de l'eau comme je l'ai déjà expliqué.

J'ai également ajouté que le fournisseur d'osmoseur recommandait l'utilisation d'un adoucisseur avant l'osmoseur.

N'étant pas équipé d'un labo comparable à celui de la SAUR, je ne peux pas procéder à l'analyse complète des eaux avant et après osmoseur et me fie donc aux informations publiques à ce sujet.

J'ai également établi sur la base de sources fiables, quelle quantité de sodium est ajoutée dans un eau adoucie, ce que je ne savais pas avant.

Vu que j'utilise un osmoseur (là non plus, je n'ai pas les moyens technique de valider la véracité du phénomène d'osmose inverse), je suis assez neutre sur le sujet et vais donc continuer à ajouter des sels Deneerrle à l'eau 100 % osmosée.

Et un jour peut-être, je trouverai la réponse

Alain49 a écrit:
L'eau osmosée est buvable car on n'y ajoute rien par rapport à l'eau du réseau. Elle n'est pas recommandée car trop douce.

Oui mais non.
Oui → elle est buvable dans le sens ou on ne tombe pas malade immédiatement après l'avoir bu. (un peu comme Mike Horn qui boit son pipi en plein désert, ok)
Non → parce que l'eau qui est exempte de minéraux est très agressive pour l'organisme car elle dissout des nombreuses substances importantes pour l'organisme tel que le calcium, le magnésium et d'autres oligo-éléments et perturbe également l'équilibre acido/basique.
Lorsque l'on boit de l'eau sans minéraux accroît fortement le risque de développer des maladies comme l'ostéoporose, l'arthrose ou encore l'hypothyroïdie, de même que des maladies coronariennes ou des maladies associés au vieillissement prématuré.
Pour les mêmes raisons faire cuire ses aliments avec n'est pas recommandée car elle en retire/absorbe/dilue les minéraux.
A l'inverse, consommer une eau trop chargée en minéraux est également nocif pour la santé car le corps doit travailler doublement pour éliminer l'excès des minéraux. (ce qui engendre des calculs reinneaux par exemple)


Tout est poison, rien n'est poison, c'est la dose qui fait le poison.

.. Mais, tu pourrais tester les paramètres basiques avec les tests pour l'aquariophilie : Avant/après l'adoucisseur et après l'osmoseur: Les KH, GH, NO₂/NO₃, la conductivité..

Ces valeurs donneraient un aperçu permettant de comparaisons et un début de réponses.

PS: Obtiens-tu une garantie par l'entreprise d'entretien que la qualité bactériologique reste constante entre-deux entretiens annuels ?

Uolam, c'est dans ce sens que je demandais si l'eau adoucie était de qualité "alimentaire", non pas pour la boire systématiquement. Dum.

Uolam a écrit:
(...)
Non → parce que l'eau qui est exempte de minéraux est très agressive pour l'organisme car elle dissout des nombreuses substances importantes pour l'organisme tel que le calcium, le magnésium et d'autres oligo-éléments et perturbe également l'équilibre acido/basique.
Lorsque l'on boit de l'eau sans minéraux accroît fortement le risque de développer des maladies comme l'ostéoporose, l'arthrose ou encore l'hypothyroïdie, de même que des maladies coronariennes ou des maladies associés au vieillissement prématuré.
Pour les mêmes raisons faire cuire ses aliments avec n'est pas recommandée car elle en retire/absorbe/dilue les minéraux.
A l'inverse, consommer une eau trop chargée en minéraux est également nocif pour la santé car le corps doit travailler doublement pour éliminer l'excès des minéraux. (ce qui engendre des calculs reinneaux par exemple) (...)

C'est ce que je voulais dire mais me suis mal exprimé.

C'est étonnant de voir que le GH est plus petit que le KH, non ?

.. Oui; ça surprend, car pas logique(?).. Dum.

Hors sujet:

Uolam a écrit:
Tout est poison, rien n'est poison, c'est la dose qui fait le poison.

C'est pas vrai pour tout !

Soyons sérieux, il fait une confiance aveugle envers le contrat de maintenance, le discours marketing du fabricant de son appareil, et aucun controle.

Il est arrivé avec des certitudes, pas des questions, et il s'offusque qu'on ne fasse pas comme lui.

..Quand-même, pour nous aider à en savoir plus (et faire la part des choses), il faut rester ouvert aux explications à suivre. Peut-être que Alain sera aussi intéressé à faire quelques tests(?).. Dum.

dumont a écrit:.. Mais, tu pourrais tester les paramètres basiques avec les tests pour l'aquariophilie : Avant/après l'adoucisseur et après l'osmoseur: Les KH, GH, NO₂/NO₃, la conductivité..

Ces valeurs donneraient un aperçu permettant de comparaisons et un début de réponses.

L'utilisation d'un osmoseur fait l'unanimité. Il "transforme" tout type d'eau en une eau idéale pour aquarium amazonien sauf qu'elle présente un déficit en sel minéraux.

Donc, je n'ai pas fait de mesures sur l'eau osmosée.

Pour l'eau adoucie, j'ai fait au début un test avec la batterie de tests usuels (sauf conductivité que je ne sais pas faire) sur eau adoucie et non-adoucie et n'ai pas remarqué de différences notables.

Comme je l'osmose après, je m'en fiche un peu....

Dès que j'ai reçu l'assurance que l'eau adoucie était mieux pour l'osmoseur, j'ai donc osmosé de l'eau adoucie.

PS: Obtiens-tu une garantie par l'entreprise d'entretien que la qualité bactériologique reste constante entre-deux entretiens annuels ?

C'est bien évidemment impossible à garantir car dépend conditions d'utilisation.

Mais de nouveau, une fois osmosée, l'eau même pleine de bactérie devient pure.

.. Je comprend bien ce que tu dis, mais pour pouvoir répondre en connaissance de cause, ces tests, répétés, à quelque distance dans le temps, sont utiles/nécessaires à nous autres, par ici. Dum.

dumont a écrit:.. Je comprend bien ce que tu dis, mais pour pouvoir répondre en connaissance de cause, ces tests, répétés, à quelque distance dans le temps, sont utiles/nécessaires à nous autres, par ici. Dum.

Je n'ai pas le temps de faire cela, donc malheureusement ma contribution à la science devra attendre.

Je peux cependant te garantir que l'eau adoucie ne bouche pas la membrane de l'osmoseur après plus de 2 ans d'utilisation.

..Malheureusement cette (ta) contribution à la "science" (), est absolument indispensable..

A défaut, tu n'auras aucune réponse satisfaisante. Et pour nous ça restera assez frustrant.. Dum.

Une eau pure aurait une conductivité de zéro. Même sorti d'un osmoseur courant en aqua, on n'a pas une valeur de zéro. Donc eau pure, ca fait sourire.

Sauf que justement, ce qui permet de savoir qu'une membrane est défaillante, c'est la conductivité de l'eau en sortie.

L'eau adoucie, avec le risque du développement bactérien, quand tu la bois, c'est mieux de le savoir, que ce n'est pas un nid à bactéries.


Trop drole, l'eau osmosée a un déficit en minéraux ca n'a pas de sens ce genre de propos. On l'osmose pour avoir justement une eau la moins minéralisée possible.

Et une eau fortement minéralisée, n'est pas forcément bonne. Ca va dépendre des minéraux, des concentrations, et de l'équilibre entre les minéraux.

dumont a écrit:
..Malheureusement cette (ta) contribution à la "science" (), est absolument indispensable..

A défaut, tu n'auras aucune réponse satisfaisante. Et pour nous ça restera assez frustrant.. Dum.

Bonjour,

Si je comprends bien, tu suggères que je fasse une analyse complète et comparative de :

- l'eau du réseau
- l'eau du réseau adoucie
- l'eau du réseau adoucie et osmosée
- l'eau du réseau osmosée (mais pas adoucie),

et ce de manière régulière.

Cela va être un plein temps.

.. ? Si tu connais ou tu as déjà utilisé de tests (en gouttes), ça ne prend que qq secondes/minutes.. Et, de toute manière ils sont incontournables au bon aquariophile.. Dum.

dumont a écrit:
.. ? Si tu connais ou tu as déjà utilisé de tests (en gouttes), ça ne prend que qq secondes/minutes.. Et, de toute manière ils sont incontournables au bon aquariophile.. Dum.

Oui, une petite valise avec des gouttes, des poudres, une petite seringue etc.

J'ai et cela me prend plus de quelques secondes.

Je ne dis pas que c'est impossible et vais donc mettre ça dans ma liste "à faire" quand j'aurais la tête à ça.

scalaire92 a écrit: Une eau pure aurait une conductivité de zéro. Même sorti d'un osmoseur courant en aqua, on n'a pas une valeur de zéro.

C'est vrai. Ceci étant, tout la monde aura compris que "pure" dans ce cas ne signifie pas "parfaitement pure" sinon, à quoi ferait référence l'expression "degré de pureté". La seule eau parfaitement pure est l'eau distillée (et encore).

Donc eau pure, ca fait sourire.

C'est déjà cela.

Trop drole, l'eau osmosée a un déficit en minéraux ca n'a pas de sens ce genre de propos. On l'osmose pour avoir justement une eau la moins minéralisée possible.

Non. L'osmose est utilisée pour éliminer les polluants présents dans l'eau. L'eau osmosée est trop faiblement minéralisée, d'où la recommandation dans tous les manuels d'aquariophilie d'ajouter de l'eau non osmosée dans l'aquarium pour luter contre ce déficit de sels minéraux.

Et une eau fortement minéralisée, n'est pas forcément bonne. Ca va dépendre des minéraux, des concentrations, et de l'équilibre entre les minéraux.

Le sens de la mesure semble ne pas être une de vos qualité.

Il n'est pas question d'une eau fortement minéralisée, mais d'une eau normalement minéralisée pour reproduire le milieu amazonien par exemple, où l'eau de pluie très faiblement minéralisée se charge de minéraux présents dans le sol.