Le secret des biopellets enfin percé (page 2)

Rebelone a écrit:
Je pense que tout est à relativiser, comme la capacité de filtration des PVs.
(je ne mets pas en doute bien au contraire mais vu la section des PV employées de seulement quelques cm d'épaisseur, on peut douter légitiment d'une forte capacité à réduire)

Que vaut cette capacité de filtration des PV face à des éponges, des mous, ect... ?

Comme quoi l'aquariophilie marine est pleine de questions.
Il faut espérer un jour avoir plus de réponses.

A+

Je suis d'accord sur le fait que le pouvoir "épurateur" des pierres vivantes est vraiment surestimé. Il n'y a qu'à voir comment un bac berlinois part vite en sucette quand on enlève l'écumeur. La concentration des polluants au sein des roches peut même poser un problème à la longue mais bon cela est un autre débat.
Pour revenir aux bioréacteurs, vu que le traitement de l'eau est un des business...heu je veux dire enjeu majeur de ce début d^ème siècle, il existe énormément de publis scientifiques sur leur emploi mais majoritairement en eau douce forcément. Même les chinois font pas mal de recherches appliquées sur le sujet vu le volume de mer.. qu'ils ont a traiter. On y trouve des perspectives intéressantes notamment avec les réacteurs à membranes qui permettent de "cibler" particulièrement certains polluants. En compartimentant la zone de transformation/stockage par les bactéries cela permet de mieux controler les paramètres de leur croissance et faciliter leur extraction par la suite. Mais bon pour le moment cela reste expérimental vu le prix des membranes.
Vis-à-vis de l'aquario aucun réacteur n'est monitoré pour le moment, on apporte à manger aux bactéries sans sélection et basta donc le procédé n'est pas optimisé mais bon si cela fonctionne pour la majorité pourquoi compliquer ? Reste à voir à l'usage mais a priori à part une chute de l'oxygéne en cas de bloom bactérien excessif je ne vois pas d'autres risques.

Mike64 a écrit:
...comment un bac berlinois part vite en sucette quand on enlève l'écumeur...

ben oui, je veux bien, mais bon une méthode sans l'un de ses deux éléments principaux qui ne fonctionne plus, ça me semble des plus logiques, non ?

Reste à voir à l'usage mais a priori à part une chute de l'oxygène en cas de bloom bactérien excessif je ne vois pas d'autres risques.

Le Redox s'est cassé la figure brutalement chez moi depuis la photo: je suis à 105... j'ai mis l'ozone en marche forcée à l'instant même.

Là encore, avec les biopellets ou ecosticks, il y a aura des raccourcis dans l'utilisation (style, je mets 1 l direct dans le réacteur sans rodage pour un bac de 250 l) qui vont conduire à quelques catastrophes, et là encore, ce ne sera surtout pas la faute du récifaliste mais bien du produit ou de son concept.

Mais bon, je n'ai rien dit...


ps : j'ai mis 1 l de biopellets "rôdées" pendant 6 jours pour 4 000 litres de flotte.

anemone-clown a écrit:
[quote]Mike64 a écrit:
...comment un bac berlinois part vite en sucette quand on enlève l'écumeur...

ben oui, je veux bien, mais bon une méthode sans l'un de ses deux éléments principaux qui ne fonctionne plus, ça me semble des plus logiques, non ?[/quote]
Oui bien sûr mais c'est le même problème avec les méthodes appelées abusivement naturelles, dès que les roches et le sol sont saturés le bac est planté y'a plus qu'à refaire. Dans un milieu fermé y'a pas de secrets faut exporter la matière.

Le Redox s'est cassé la figure brutalement chez moi depuis la photo: je suis à 105... j'ai mis l'ozone en marche forcée à l'instant même.

Là encore, avec les biopellets ou ecosticks, il y a aura des raccourcis dans l'utilisation (style, je mets 1 l direct dans le réacteur sans rodage pour un bac de 250 l) qui vont conduire à quelques catastrophes, et là encore, ce ne sera surtout pas la faute du récifaliste mais bien du produit ou de son concept.

Mais bon, je n'ai rien dit...

C'est ce que je crains aussi, forcément y'en a qui vont asphyxier leurs bestioles c'est le problème quand rien est monitoré.

Salut,

Par rapport à cela, il y a des mise en garde du créateur des Ecosticks dans le Zébra15.

La prudence est de mise au démarrage de cette méthode.
Au niveau de la quantité d'Ecosticks, entre autre, il conseille d'y aller progressivement et avant cela de remettre a niveaux certains paramètres.

La ou je me pose la question, c'est de trouver des AA sans phosphates dans le cas d'un élément limitant. Comment être sûr ? l'auteur proposera t-il aussi un produit AA, qualité labo ?

A+

Avec l'ozone, le Redox est remonté à un peu plus de 300 en quelques heures.

Et vive l'ozone !

Comme toute méthode additionnelle qui demande à être contrôlée par des moyens spécifiques que nous n'avons pas (ou monitoré comme le dit Mike64), ne serait-ce que par négligence, ça plantera des bacs, c'est évident et c'est certainement la seule chose qu'on peut clairement affirmer de façon sûre. Mais ce n'est pas pire que l'emploi de résines anti-phosphates, de charbon actif, etc...

Au passage, je viens de publier un petit d'humeur (avec un peu d'humour j'espère) sur le Blog d'Aquaportail: http://aquaportail.blogspot...ques-au-secours-des.html

Je viens de lire l'article de zebrasomag et y'a un truc qui me chiffone. Comme explication l'auteur décrit le principe des bactéries accumulatrices de polyphosphates. Hors pour provoquer cette accumulation il faut soumettre ces bactéries à des cycles anaérobies/aérobies successifs. Le problème est que contrairement au principe des boues activées ou autres bioréacteurs de labo, les biopellets sont utilisés continuellement en aérobiose donc cette explication ne tient pas la route. Pour moi c'est juste l'augmentation de la population bactérienne qui permet l'exportation. Comme je le disais auparavant la méthode est perfectible car on peut très bien imaginer mettre en place un vrai bioréacteur avec redox et taux d'oxygène monitorés.

Hello,

> Rebelone, oui, la gamme Purety sort en même temps une formule d'AA garantis sans PO₄, qualité labo

> Jef, sympa ton billet d'humeur Mais bon, le produit devait sortir en novembre, soit de façon concommitante avec la sortie du mag... et il est maintenant prévu pour le 4 décembre... je pense pas que les lecteurs se ruent chez la concurrence en quelques jours

Je suis contente que l'interview plaise et intéresse, il y a de bons echos jusqu'à présent, je suis contente car j'avais vraiment hâte que cela sorte, je pense qu'on manquait vraiment d'une mise au point à la fois pointue mais compréhensible par tous sur cette méthode.
Au moment de l'écriture, j'expérimentais déjà depuis plusieurs mois les pellets, du coup, j'ai pu orienter les questions de façon assez précise, pour receuillir l'info qui me semblait la plus informative possible.

A propos des cycles aérobie / anaerobies dont tu parles, Mike, ne serait pas possible que ce soit induit par la composition des granulés, qui garantie une strate anaerobie aux bactéries ? Ainsi, dans le réacteur, on aurait bien les deux sortes de bactéries... non ?

amic,
sabine

kactusficus a écrit:
A propos des cycles aérobie / anaerobies dont tu parles, Mike, ne serait pas possible que ce soit induit par la composition des granulés, qui garantie une strate anaerobie aux bactéries ? Ainsi, dans le réacteur, on aurait bien les deux sortes de bactéries... non ?

amic,
sabine

Hello Sabine, non je ne pense pas vu comment les pellets sont en suspension et leur taille. D'autant plus que dans le principe ce sont les mêmes bactéries qui doivent subir le cycle. Et les biopellets "fondent" depuis leur couche extérieure et ne se désagrègent pas d'un coup, non ? donc c'est l'extérieur qui est colonisé. De plus les bactéries vont au plus simple en conso d'énergie donc si elles ont de l'oxygène dispo elles vont préférentiellement privilégier cette voie.
L'explication la plus simple est souvent la bonne : ici le bloom bactérien induit par l'apport de carbone semble la meilleure car en plus il faudrait déjà prouver que ces fameuses bactéries stockeuses de phosphates soient présentes sur les biopellets mais je ne vois aucune référence de tests bactériologiques dans l'article qui le prouverait. D'ailleurs il aurait été intéressant de citer ces groupes de bactéries qui interviennent dans le processus, y'a pas mal de publis scientifiques qui existent sur le sujet. Mais bon l'article pose le principe général ce qui permet d'informer les gens ce qui est le principal. Et cela fait réagir sur les forums pour ceux qui veulent creuser plus loin, la preuve .

@Sabine : je ne pouvais pas deviner... je trouvais vraiment curieux le lancement (indirect grâce au publi-reportage) d'un produit qui n'est pas dispo lorsqu'un produit identique (peu s'en faut je suppose) est déjà distribué.

Pour les phosphates et l'écumeur, je rappelle un article paru le mois dernier sur Advanced Aquarist: http://www.advancedaquarist.com/2010/10/aafeature

Bonjour à tous,
je suis à l'origine de cet article et j'espère que ca ne vous dérange pas que je réponde aux questions posées (très intéressantes d'ailleurs).

Mike64 a écrit:
Je viens de lire l'article de zebrasomag et y'a un truc qui me chiffone. Comme explication l'auteur décrit le principe des bactéries accumulatrices de polyphosphates. Hors pour provoquer cette accumulation il faut soumettre ces bactéries à des cycles anaérobies/aérobies successifs.

Tout a fait, si l'on désire entretenir une production de PHA en parallèle et que l'on ajoute des sources de sucre, butyrate...Comme dans les traitements des eaux usées par exemple. Mais nous somme dans un cas de figure différent.

Mike64 a écrit:
Le problème est que contrairement au principe des boues activées ou autres bioréacteurs de labo, les biopellets sont utilisés continuellement en aérobiose donc cette explication ne tient pas la route.

Il y'a bien des zones d'anaérobies dans les EP

Mike64 a écrit:
Pour moi c'est juste l'augmentation de la population bactérienne qui permet l'exportation.

C'est valable pour la plus grande partie de l'exportation.
Lorsque nous avons fait des tests sur différentes forme de produit (pour trouver le meilleur rendement), nous avons remarqué que les bacs test qui possédaient des Ecostick qui avait des zones d'anaérobies (bien qu'en fonctionnant dans un lit fluidisé en aérobie) avaient toujours un taux de phosphate finale inférieure à ceux qui n'avaient pas ou très peu d'anaérobie.

Mike64 a écrit:
L'explication la plus simple est souvent la bonne : ici le bloom bactérien induit par l'apport de carbone semble la meilleure car en plus il faudrait déjà prouver que ces fameuses bactéries stockeuses de phosphates soient présentes sur les biopellets mais je ne vois aucune référence de tests bactériologiques dans l'article qui le prouverait. D'ailleurs il aurait été intéressant de citer ces groupes de bactéries qui interviennent dans le processus, y'a pas mal de publis scientifiques qui existent sur le sujet.

Tout a fais, je pense que vous voulez parlez d'une publication qui est sortie il y a deux mois à peine. Et qui est très très intéressante.
Je cite et traduit donc une partie de cet article :
"
Des PHA ont été plongé dans l'eau de mer pendant 160 jours.
Un total de 58 bactéries hétérotrophes ont été isolés en culture pure. Les micro-organismes formant les biofilms étaient représentés par divers types morphologiques.
Les bactéries isolées étaient des représentants des
genres Pseudomonas, Pseudoalteromonas, Corynebacterium, Staphylococcus,
Planococcus, Micrococcus, Arthrobacter, Cellulomonas,
Enterobacter, Bacillus, et Gracilibacillus. Les champignons microscopiques ont été représentée par Aspergillus, Penicillium, Trichoderma,Verticillium,
Mucor, et Malbranchea.
3 souches ont utilisé le PHA comme unique source de carbone.

Fin citation"


Nous n'avons pas citer de source dans le zebra, et j'avoue que c'est bien dommage mais il aurait fallu une bonne page et ca aurait raccourci l'article et peut être découragé plus d'un.

Mike64 a écrit:
Mais bon l'article pose le principe général ce qui permet d'informer les gens ce qui est le principal. Et cela fait réagir sur les forums pour ceux qui veulent creuser plus loin, la preuve.

Merci,
Bien entendu afin de ne pas monopoliser le forum, nous pouvons échanger (publi...) en privé.

Bonjour et bienvenu.

Merci pour les explications. De toutes les manières, en aquariophilie, il faut parfois être croyant et essayer avant de devenir un apôtre ou un chantre (ce sont des paraboles) d'une nouveauté.

@rebelone : je n'ai pas dit cela pour être choquant mais plus pour défendre une méthode qui fonctionne depuis 30 ans, avec succès chez les gens qui respectent la base initiale de la méthode berlinoise (PV + écumeur + changements d'eau ! c'est précisé). Je ne pense pas que les PV actuelles soient de meilleure qualité qu'il y a 10 ou 20 ans, ou alors un phénomène géologique rapide a échappé à tout le monde, mais quand on lit qu'on peut mettre seulement 10 kg aux 100 litres au lieu de 20 kg, ça a tendance à être déconcertant de constater que ce sont ces mêmes personnes qui dénigrent la dite méthode qu'ils n'ont pas, initialement, respectée !

Bienvenue.:welcome :

Il n'y a pas de souci pour intervenir dans un sujet de la part du concepteur d'un produit quand ce n'est pas que pour faire de la pub. Et puis, quand quelqu'un est passé par la formation nancéenne, je l'aime bien par défaut.

Sur ce, j'ai mes rapports quotidiens à faire aux annonceurs comme Tétra et MarsFishCare... je reviens plus tard sur le sujet.

alkyle a écrit:
Bonjour à tous,
je suis à l'origine de cet article et j'espère que ca ne vous dérange pas que je réponde aux questions posées (très intéressantes d'ailleurs).

Merci pour les compléments d'information, c'est tellement rare qu'un auteur intervienne sur les forums.
J'ai quelques questions supplémentaires qui intéresseront d'autres aquariophiles je pense :

1: Ne serait-il pas possible de réaliser des "chasses" de bactéries quand la croissance est au max afin d'exporter le maximum de matière justement. Et la question sous-jacente qui tue : à quelle moment voit-on que la charge bactérienne est au max ? Peut-on le mesurer via le redox dans l'enceinte du bioréacteur ? Perso je me suis fait un filtre à lit fluidisé avec une pompe pilotable afin de réaliser ces "chasses" en variant le débit mais on peut également imaginer un rinçage à contre courant comme c'est le cas pour les filtres à sable.

2: Ne serait-il pas possible de faire un essai avec une souche de bactéries sélectionnées connues pour ces facultés à stocker les phosphates en intégrant un UV en entrée du bioréacteur afin de limiter la compétition des autres bactéries comme c'est le cas pour les biofiltres en aquaculture. Comme cela on pourrait réaliser l'alternance des phases anaérobies/aérobies nécessaires au stockage.

3: Vis-à-vis de l'exportation des bactéries, actuellement on utilise l'écumeur mais pour ceux qui ont un écumeur limite voir pas d'écumeur avez-vous envisagé l'utilisation d'un filtre céramique (ou autre) en sortie du bioréacteur pour la récolte ? Dans ce cas on peut même imaginer une application pour l'eau douce également.

Mike64 a écrit:
1: Ne serait-il pas possible de réaliser des "chasses" de bactéries quand la croissance est au max afin d'exporter le maximum de matière justement. Et la question sous-jacente qui tue : à quelle moment voit-on que la charge bactérienne est au max ? Peut-on le mesurer via le redox dans l'enceinte du bioréacteur ? Perso je me suis fait un filtre à lit fluidisé avec une pompe pilotable afin de réaliser ces "chasses" en variant le débit mais on peut également imaginer un rinçage à contre courant comme c'est le cas pour les filtres à sable.

Oui, c'est possible, des expériences en milieu marin et dulcicole ont quantifiées les DBO, le poids perdu par les PHA, l'évolution des populations ect...
Mais cela dépend beaucoup du milieu (pas les mêmes résultats pour des eaux de mers différentes), un protocole précis serait idéale mais doit être effectué sur mesure.Le résultat n'en serait que meilleur mais l'application actuelle offre déjà des résultats satisfaisants.

Mike64 a écrit:
2: Ne serait-il pas possible de faire un essai avec une souche de bactéries sélectionnées connues pour ces facultés à stocker les phosphates en intégrant un UV en entrée du bioréacteur afin de limiter la compétition des autres bactéries comme c'est le cas pour les biofiltres en aquaculture. Comme cela on pourrait réaliser l'alternance des phases anaérobies/aérobies nécessaires au stockage.

Je pense que l'uv créerait plus de problèmes que d'avantages tout particulièrement en récifal.(rapport aux dégradations de protéines..)
Lorsque l'on fait des alternances de phases le produit se décompose beaucoup trop vite.C'est là tout le choix des additifs et d'injection d'air à l'intérieur des EP pour créer "différentes surfaces colonisable".

Mike64 a écrit:
3: Vis-à-vis de l'exportation des bactéries, actuellement on utilise l'écumeur mais pour ceux qui ont un écumeur limite voir pas d'écumeur avez-vous envisagé l'utilisation d'un filtre céramique (ou autre) en sortie du bioréacteur pour la récolte ? Dans ce cas on peut même imaginer une application pour l'eau douce également.

Tout à fait,
certaines sont déjà en fonctionnement "test", des poches, des céramiques...(en eau de mer) le tout sous pression.Les résultats actuels sont satisfaisants mais le colmatage est rapide. Quelques précautions doivent être prisent notamment en entrée du réacteur et des systèmes de by- pass, d'oxygénation...

Pour l'eau douce il est vrai que l'extraction de la matière pourrait être réglée avec cette solution, mais le produit ne devrait pas avoir les mêmes propriétès.


En tout cas, les questions sont très très intéressantes.

Merci à vous tous pour votre accueil...

Je viens de relire (j'en ai profité pour discrètement enlever quelques caractères parasites - temps de soumission dépassant une certaine durée) et je suis très content d'apprendre qu'un tel système est envisageable en eau douce : cela pourrait soulager quelques aquariophiles avec des bassins à grosse population.

@mike : j'avais pensé mettre une sonde redox dans le réacteur mais je n'ai pas trouvé de solution pour insérer la sonde dans le réacteur ???

Cela dit, le redox est uniforme dans mon installation (j'ai 2 contrôleurs à deux endroits différents) et est repassé à sa valeur nominale d'environ 380. L'installation, qui fête ses 11 ans affiche toujours aussi peu de nitrates (moins de 2 mg/l) mais il y a un peu de phosphates (suis à 0.18 mg/l...). J'ai eu une petite baisse pH, mais rien de bien notable (0,15) et je présume que ça va se remettre en ordre. Faut dire que 1 l de pellets pour 4 000 litres, je ne risquais pas grand chose.

En revanche, et suite à échange avec Fred à Nancy qui teste les biopellets depuis quelques semaines déjà, je vais éviter de mettre un tel système sur mon nano-dsb qui n'a, évidemment, toujours pas d'écumeur. Idem, nitrates nickel (quasi indétectables) mais les phosphates continuent à progresser (0,70 mg/l je viens de mettre du rowaphos aujourd'hui !). Pourtant, les SPS et LPS continuent à croître, donc, je ne m'affole pas.

Pour conclure simplement: l'introduction d'un système à base de biogranules comme le futur ecostick purety n'est pas conseillé sans écumeur, c'est bien cela ?

Est-ce que le fait que rien ne soit prévu pour ôter de l'eau les bactéries mortes ou emmenées par le courant, en eau douce ou en eau de mer sans écumeur, sera un frein à l'installation d'un bioréacteur à biogranules ?

S'ajoute un problème majeur en eau douce : la diversité des qualités d'eau ! Déjà qu'en en eau de mer, on a des paramètres relativement proches mais en eau douce, c'est la foire aux paramètres... entre un pH 5 et un pH 8, il doit exister de nombreux écarts car certaines bactéries sont sténo-pH (je ne connais pas le nom de la non-adaptation à des pH variés).

Pour info, quelques jours après la mise en service : nitrates inchangés (enfin, c'est l'impression que ça donne au tests colorimétriques -API + salifert-: je n'ai pas de photomètre) et phosphates en baisse (0,15 mg/l: j'ai refait la mesure 3 fois au photomètre). Si les phosphates continuent à baisser progressivement, ce serait vraiment super ! J'étais à 0,03 mg/l il y a encore 3 ans...

Semaine prochaine, je vais changer quelques pierres vivantes comme tous les ans (j'essaye de changer 10 % environ par an, mais certaines sont inamovibles).

Bonjour,

je n'étais pas allé sur le site Glassbox depuis quelques temps, mais il existe déjà d'autres produits que le NP BioPellets de l'autre coté de l'Atlantique.

Que sait-on d'une disponibilité du produit AquaVie Ecostick Purety ?

Je remonte ce sujet pour signaler 2 évolutions sur les bioplastiques en bâtonnets :- En premier, l'Ecostick Purety est disponible chez quelques vendeurs pour ~45 € / 1 000 ml:- En second, les NP Biopellets sont reconditionnés par Deltec (marque D-D) pour être commercialisés sous le nom de "Nutri-Fix NP Bio Pellets.

Là encore, avec les biopellets ou ecosticks, il y a aura des raccourcis dans l'utilisation (style, je mets 1 l direct dans le réacteur sans rodage pour un bac de 250 l) qui vont conduire à quelques catastrophes, et là encore, ce ne sera surtout pas la faute du récifaliste mais bien du produit ou de son concept. Mais bon, je n'ai rien dit...

Salut,

Si justement tu as dit quelque chose lol
Et tu me fiche un doute...
Prochainement je souhaite mettre en place cette méthode et je ne voudrais pas faire une nouvelle boulette pour le début de l'année...

Qu'appels-tu rodage du Biopellet ?
Pourrais-tu svp récapituler la méthode à respecter et les proportions à utiliser...

Pour info j'ai un filtre à lit fluidisé de chez Aquaprems, une pompe New-jet 2 300...
Pour un bac de 400L...

Comment procéder pour éviter une catastrophe ?

Merci,

A+

Pour les biopellets ou ecostick purety, il semble que le mode d'emploi soit similaire : 100 ml de bioplastique pour 100 litres d'eau maximum.

Il faut préalablement laisser ces bioplastiques "démarrer leur vie" comme expliqué dans la présentation de Ecostick Purety (le notice d'emploi a été copiée).

Salut,

Ok merci, sinon existe-t-il un gros risque pour les coraux...

depuis l'année ou j'ai essayé de mettre en place un filtre au souffre aux conséquences catastrophiques sur mon bac mature je deviens très méfiant

Sinon combien de temps dure une recharge de filtre ?

A+

Fabien

Bonjour,

a priori les risques pour les coraux sont minimes en respectant à peu près le protocole. Ca semble plutôt sans danger, surtout avec un bon écumeur (où en es-tu à ce sujet ?).

Pour la durée de vie de bioplastiques, c'est certainement variable en fonction de la consommation bactérienne, mais on lit souvent 4 à 6 mois pour que la dose est sensiblement diminuée au point de devoir compléter pour remettre un volume de biopellets suffisant. Ca semble donc être assez peu onéreux au final, en dehors de l'investissement initial.

Salut,

Ok merci,

surtout avec un bon écumeur (où en es-tu à ce sujet ?).

Avec le réglage actuel le godet (type H&S200) se remplis seulement de 1mm par jour mais le liquide est bien dense et foncé et la production est régulière...

...dans l'ancien bac avec le SSK modifié le liquide était plus claire mais la production beaucoup moins régulière.

A+

Fabien

fabienst a écrit:
le liquide est bien dense et foncé

Bonjour,

il me semble, et j'en suis resté à cette idée, qu'une écume relativement liquide (quelque soit sa couleur) était mieux qu'un concentrat. Mais, il est difficile de prouver quoique ce soit à ce sujet.

il me semble, et j'en suis resté à cette idée, qu'une écume relativement liquide (quelque soit sa couleur) était mieux qu'un concentrat. Mais, il est difficile de prouver quoique ce soit à ce sujet.

Oui c'est l'éternelle dilemme entre l'écumage humide ou sèche même si je suis réglé pour un écumage humide lol...
...à mon avis la différence se situe uniquement dans la concentration, ce qui serait plus intéressant c'est de pouvoir comparer le rendement entre les deux façons d'écumer et connaître les seuils limites de rendement...

Le problème aussi, c'est que mon 400L (+ 15O L de décante et refuge) a très peu de source de pollution car je n'ai pour l'instant que 3 petits poissons et quelques détritivore pour 70 kg de PV...

Je nourris peu, à savoir l'équivalent d'une demi-moule par jour.

A+

Fabien

Bonjour,

c'est sûr que s'il n'y a rien à écumer...

Bonsoir amis récifaliens,

Je me permets de déterrer ce post très intéressant pour une petite question d'ordre technique.
j'ai moi même commencé à m'intéresser aux Biopellets pour finalement tenter l'expérience.
Après 1 petite semaine de rodage des pellets dans de l eau du bac, j ai mis en route un réacteur grotech UF-110 (le même qu'anémone clown !) avec 250gr de pellets pour presque 600l d'eau.
Le vendeur me preconise de laisser les mousses noires de pré filtration situées à la base et au sommet du réacteur.
Et ce malgré lui avoir dit que de nombreux récifalistes semblent l enlever pour prévenir un colmatage.

Résultat, j ai fait le test avec les mousses. Depuis 2 semaines que le réacteur tourne, j'ai du nettoyer ces dites mousses environ tout les 3 jours.
J'envisage donc de les supprimer du réacteur, mais j aurais au préalable souhaité des retours d expériences à ce sujet.
Quels pourraient être les risques de s'en passer ? (Or mis bien sûr le fait de tous les envoyer dans le bac à cause d'un débit inadapté, ce que dans mon cas je contrôle avec une vanne)
Est-ce que ça serait un problème si les pellets se retrouve sous la grille du réacteur, tombant de ce fait à l endroit où l eau arrive ?

J ai bien essayé de zoom à fond sur la vidéo YouTube postée plus haut, mais impossible de dire si oui ou non les mousses sont la !

Merci d'avance

Personnellement, je laisse les mousses : elles évitent à des pellets de se retrouver dans la pompe, de tomber en dessous des trous, etc... et par ailleurs, la mousse permet une meilleur diffusion du flux dans le réacteur. En revanche, pourquoi nettoyer ces mousses aussi souvent ??? Théoriquement, si la pompe est bien proportionnée au volume, à la fois ud réacteur et du poids en pellets, ces mousses restent assez propres... Quelle pompe de circulation as-tu mis sur le réacteur (modèle et indication de performance si possible) ?

Bonjour !


La pompe qui fait circuler les biopellets est une Eheim Compact+ 2000.
La hauteur de remontée est de 65cm.
Les biopellets bougent bien dans le réacteur, mais les mousses se colmatent très vite.
Après 3-4 jours les biopellets se retrouvent complètement immobiles car les mousses sont tellement encrassées que l'eau ne circule plus.
Ca me surprend d'autant plus que visuellement mon eau est propre et translucide !

Cordialement,

De prime abord, je pense que la pompe d'amenée d'eau est trop juste pour le réacteur, 2000 l/h, ça me semble faiblard en regard du volume du réacteur. De mon côté, je visais plutôt des débits horaires de 3 000-3 500 l/h pour alimenter ces réacteurs, mais... avec une bonne dose de biopellets (moitié du réacteur environ). Il faut que les pellets bougent juste un peu, et ne soient pas en mouvement, "en train de voler", dans la colonne d'eau, sinon les biopellets vont se "consumer" trop rapidement. C'est peut-être ce qui expliquerait une dégradation trop rapide, non pas par les bactéries, mais par un effet mécanique, provoquant un encrassement des mousses.

Merci pour ces conseils.
Je viens de remplacer ma pompe par une eheim compact+ 3 000.
On va voir ce que ça donne ! Les mousses sont remises en place et les pellets bougent bien.
J ai également augmenté la dose de Biopellets pour arriver à environ 75 grand désormais.

Encore merci