L'aquariophilie est en danger.

Je n'ai pas l'habitude de crier au loups mais la situation actuelle exige que tout le monde soit informé.

Un projet de loi contre la maltraitance animal est d'ors et déjà en discussion.
Si on ne peut qu'approuver que la loi tende à contribuer au bien être animal, il faut être attentif à ce qu'elle contient dans le détail et aux conséquences que ça entraine.
Le projet de loi (déjà voté par l'assemblée nationale) contient quelques lignes qui seront lourdes de conséquences pour le hobby aquariophile. Le principal sujet est la constitution de listes positives concernant les espèces non domestiques. Pour être plus précis, cette liste comportera toutes les espèces autorisée; par conséquent toutes las autres seront interdites de détention. Je précise que les espèces non domestiques concernent bien les poissons d'ornement. Il y a fort à parier que cette liste sera pour le moins réduite. Par conséquent, gageons que si cette loi passe, l'aquariophilie (mais pas seulement) va prendre un gros coup derrière la tête et que certaines associations spécialisées (CIL, AFC, KCF...) ont toutes les chances de disparaitre faute d'intérêt ou même d'existence en conformité avec la législation.
Je vous joint le texte complet en lien pour ceux qui auront le courage de lire la prose des législateurs. J'attire votre attention sur l'article 4 quater qui nous concerne directement....

Loi sénat

J'en ai entendu parler sur AD, mais si j'ai bien compris c'est pas encore sûr que les poissons seront concernés ?

Ben je sais pas trop, il y a des tournures de phrases qui ne sont pas claires -comme d'habitude dans tous les textes législatifs-
mais quand je lis ça:

"1 ° Les animaux de l'espèce concernée doivent être détenus dans des installations et des équipements conçus pour répondre à leurs besoins physiologiques, comportementaux, éthologiques et écologiques;

Je me dis que ça peut être une bonne chose. Perso j'en ai un peu ma claque de voir des cas de maltraitance animal par négligence ou suite à de mauvais conseils des vendeurs (l'un ne va pas sans l'autre...)
Alors si ça oblige les aquariophiles en herbes à avoir une installation correct, à devoir se renseigner, voir à devoir suivre une formation et devoir en justifier pour l'acquisition (bon là j'extrapole) pour accueillir des poissons c.a.d volume adapté, filtration, plante, cohabitation, connaissance de l'espèce etc; c'est peut être pas une si mauvaise chose.

Après reste à savoir comment peut être appliquée une loi pareil, on ne va pas aller contrôler le domicile de chaque détenteur d'aquarium...

ça risque peut-être pas d'avoir un gros impact sur l'aquariophilie d'eau douce, en revanche sur l'aquariophilie d'eau de mer et le commerce des poissons, là...

N'ayez aucun doute, les poissons sont concernés. La Fédération Française d'Aquariophilie est sur le dossier.
Il y a bien sûr des points positifs mais qui va définir le règles ?
Quelqu'un de compétent ?

A mon humble avis, cela ne risque pas d'impacter les "connaisseurs", plutôt les animaleries et boutiques non spécialisées, qui vendent du dermogenys ou du leporinus à tour de bras...
Niveau réglementation on est à un niveau abyssal en France, loin en dessous de la Suisse par exemple. Alors les listes restrictives d'espèces, c'est pas demain la veille !

Mais si déjà ça incite, voire oblige les gens à se renseigner avant d'acheter, je suis pour.
Malheureusement, cette loi a très peu de chances de passer...
Je ne vois rien d'alarmant dans le 4 quater, seulement du blabla évident qui ne pourra jamais être appliqué à grande échelle, hélas.

Malheureusement, cette loi a très peu de chances de passer...
Je ne vois rien d'alarmant dans le 4 quater, seulement du blabla évident qui ne pourra jamais être appliqué à grande échelle, hélas.

Déjà le projet de loi est passé à l'assemblée nationale...Il reste encore le vote du sénat.

Moi ce que je vois venir dans l'article 4 quater avec les listes positives c'est que je peux euthanasier le contenu de mes 53 bacs car toutes les espèces que je maintiens seront interdites de détention... Quant à l'application, je fais confiance à certains politiques ou fonctionnaires zélés pour nous faire un exemple à la brésilienne histoire de se faire bien voir des élus écolos...

Le Sénat qui, on le sait, n'est pas vraiment du genre (pas du tout même) à voter ce genre de loi, mais je me trompe peut être.
Aucun parti pris hein, c'est juste un constat.

Chez les écolos comme partout ailleurs, il y a des idéologues incompétents et des érudits discrets...

Personne ne parle d'euthanasie, comme à chaque fois dans ce genre de cas les éventuelles interdictions ne s'appliqueront qu'à l'achat.

Et même si la loi passe, même si elle est acceptée dans son entièreté, et même si elle est universellement appliquée sans compromis, franchement, arrêter de maintenir des individus sauvages d'espèces menacées, c'est une évidence morale pour moi, à moins de contribuer à la réintroduction de l'espèce, comme cela a déjà été le cas pour des poissons mexicains ou amazoniens.

Donc tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes possibles...

Bon, visiblement la discussion, qui frisait déjà dangereusement le plaidoyer politique, perd de son intérêt.
J'espère que la communauté saura se forger une image autre que rétrograde auprès de ceux qui, compétents ou non, cherchent au moins à améliorer les choses.

On ne peut pas décemment critiquer les animaleries et les "faux aquariophiles", puis paniquer à la première proposition de loi.
Bonne nuit...

Salut.
Mdrrr je me suis abstenu car c est obligatoirement un sujet qui va diviser et créer des polémiques.
Personnellement je penche clairement au milieu et je valide un peu les deux.
Je suis totalement pour une législation si cela a un vrai effet positif (comme bettameche) sur l aquariophilie et la maintenance des poissons. Sur le contrôle des ventes et quoi comme espèce (comme par exemple le droit de refuser un poisson rouge a un client qui dit vouloir le maintenir dans 20l etc)
Mais tout comme geopanchax je crains une dérive abusive sur ce qui va être permis ou non. D'ailleurs ou sera la limite ? Qui va définir ce qui est correct comme maintenance ou non ? Etc
Ma belle soeur travaille en animalerie spécialisé rayon poisson justement. On en discutais aujourd'hui et elle me dit que depuis le 1^er janvier, législation oblige, elle doit remplir un formulaire à chaque vente de poissons à un particulier avec nom, prénom, adresse, nombre de poisson et espèce, et ça pour chaque acquéreur.
Personnellement aujourd'hui je trouve que c'est pas très clair comme projet, je vais patienter et voir quelles seront les dérives et quels seront les bienfaits a tirer de tout cela avec un peu plus de recul

bettameche a écrit:

J'espère que la communauté saura se forger une image autre que rétrograde auprès de ceux qui, compétents ou non, cherchent au moins à améliorer les choses.

On ne peut pas décemment critiquer les animaleries et les "faux aquariophiles", puis paniquer à la première proposition de loi.
Bonne nuit...

Bon visiblement je suis un vieux con rétrograde...

Mon problème est d'être passionné par des poissons qu'on ne trouve pas ou très peu en animalerie...
Ils sont issus de collectes privées (2 à 3 couples collectés par biotope) et élevés pour certains depuis le milieu des années 70. J'ai certaines espèce que je maintiens, reproduit et diffuse (souvent gratuitement) depuis plus de 15 ans.
La traçabilité, on l'applique avec un suivi de ce qu'on diffuse et aussi la provenance de ce qu'on maintiens. Ces espèces ne seront pas incluses dans les listes positives, c'est une certitude.
Certaines indiscrétions semble parler de liste concernant les poissons limitée à un vingtaine d'espèces.
Désolé mais tout le monde n'a pas la même conception de l'aquariophilie.
Un bac décoratif avec quelques guppies c'est pas mon truc.

Le problème des animaleries, ce n'est pas forcement la formation des vendeurs (quoi que ça puisse être amélioré) mais la vocation commerciale de celles ci. Même avec la meilleure formation possible, quand ton patron te dis de faire des ventes, tu fis quoi ?

Peut être qu'au contraire, cette loi favorisera la diffusion de souches d'élevage.
Si ça peut limiter les prélèvements dans la nature, je vois difficilement quelle vision de l'aquariophilie peut en être impactée. En tout cas, j'ai tendance à me méfier des indiscrétions.

Car soyons honnêtes, de nombreuses espèces actuellement prélevées sur place sont en fait reproductibles, que ce soit de manière naturelle (balitoridés) ou artificielle (botias). On approuve ou non. Seulement voilà, la mention "sauvage" fait parfois monter les prix, et certaines méthodes hormonales sont bien trop coûteuses sur des poissons qui ne sont que rarement populaires. C'est aussi une question de mentalité; les gens choisissent parfois les guppys (je te rassure, ce n'est pas mon truc non plus, bcp trop speed pour moi...) par facilité, persuadés que ces poissons "tout terrain" peuvent survivre à un entretien négligé.

Mais les mentalités changent (un peu); lors de ma dernière visite en animalerie, j'y ai trouvé des erythromicon, des kubotai, des tateurs, des leporinus, des bunocephalus... Ce ne sont Certes pas du tout des espèces rares, mais il était impensable d'en trouver en animalerie il y a quelques années. Le mot d'ordre du chef de rayon ? "On essaye de se diversifier, de faire découvrir de nouvelles espèces à ceux qui ont l'envie de les maintenir". Et si les mentalités changent côté vendeur, c'est qu'elles ont (très peu) changé côté clients.

Bon, je suis pas là pour promouvoir les animaleries, mais niveau conseils, je trouve que ça va un peu mieux, en tout cas chez moi; "les scalaires nécessitent un très gros bac", " Les botias sont grégaires", "pour les corys, il faut un substrat fin", etc.

Changement réel ? Greenwashing ? Dans tout les cas j'espère que ça va continuer dans ce sens.

La question du prélèvement sur place fera toujours polémique, certes. L'élevage a contre lui ses mauvaises conditions de vie, mais il en sort des poissons qui, quand ils ne sont pas sélectionnés de manière intensive, sont plus adaptée à des paramètres chimiques lambdas.
Quand aux poissons sauvages, il faut forcément rafraîchir tout ça en renouvelant les prélèvements. J'ai toujours eu du mal avec le concept de zoo, de collection ou même de reliquaire, car c'est un peu comme cela que je perçoit la maintenance de poissons sauvages sans plan de réintroduction sur le court ou long terme. Les poissons peuvent être très bien maintenus, mais préserver la biodiversité en captivité au détriment de la vraie, ça peut poser problème.
Mais je suis sans doute têtu 🤣

La réintroduction est un voeux pieu...Mais que faire quand on a les poissons en captivité et que le biotope est irrémédiablement détruit ?

Un biotope peut parfois se remettre en état, mais ça coûte des milliers de fois plus cher que s'il avait été protégé à la base...
Il y a quelques mois, un très bel article d'Amazonas parlait de la réintroduction d'une espèce de vivipare disparue à l'état sauvage au Mexique. Un travail de plusieurs années mené entre des aquariophiles, des biologistes et toute une équipe de soutien local.

On s'égare...

Maj ! http://www.fedeaqua.org/c-e...-de-loi-3661-une-avancee

Il y a beaucoup de choses qui de tout temps ont paru irrémédiables. Résultat, elles le sont devenues...
Dans ce cas, autant abandonner les loches damier en Thaïlande, les chabots en Allemagne, les altum, les coccina... Bientôt la situation sera universelle.
Je suis jeune (18 ans), je n'ai pas envie de vivre dans un musée.

Du coup je trouve qu'on est mal placés, nous les "forumeurs", pour critiquer des gens qui faute d'être véritablement instruits sur le sujet ont le mérite de proposer des mesures concrètes qui vont dans le sens des enjeux écologiques du moment (d'où mon post un peu énervé, désolé...)

Et même si on est réal... pardon pessimiste sur l'avenir de la biodiversité, autant se donner bonne conscience. Ce n'est pas la meilleure des motivations, mais c'est la seule qui semble fonctionner; pour les poissons c'est compliqué de dire au gens " Si vous empiétez sur leur territoire vous allez subir une nouvelle épidémie". Et puis la plupart s'en foutent des poissons, ils sont perçus comme des êtres sous évolués (concept absurde) et inintéressants. C'est un miracle qu'ils soient cités dans cette proposition de loi.

Non,,je parle des parcelles concédés à coup de 160 000 hectares par l'état brésilien avec la complicité de l'organisme chargé de l'environnement (IBAMA) à Monsanto/ Bayer pour des cultures de soja transgénique.
Chaque parcelle contenait des zones humides avec poissons et batraciens endémiques.

Ce n'est pas une parcelle, c'est plusieurs chaque année de cette surface, soit un carré de 40 kms de coté détruit pour le soja ou le palmier à huile.

Bon c'est vrai qu'on sort sérieusement du sujet...

Au contraire, on est en plein dedans !

Si cette loi est approuvé est ce que les poissons seront interdit ou devront avoir de plus gros volumes
Est ce que le poissons rouges seront acceptés en bassin ?

http://www.fedeaqua.org/c-e...-de-loi-3661-une-avancee

Il y a eu une réponse du gouvernement. Le texte actuel devrait être repris.

Il y a enfin une réponse mais celle ci n'apporte aucune précision concrète. Elle vise juste à apaiser la grogne des opposants.
Sachant qu'aucun mot utilisé dans un texte de loi n'est anodin, attendons des modifications noir sur blanc du texte...
Même si le sénat ne le vote pas, il devra passer en relecture à l'assemblée nationale.

Pour ceux qui ont des doutes sur les intentions des antispécistes, à lire attentivement...
rapport projet de loi listes positives

Intéressant... Mais je ne vois toujours rien de vraiment alarmant.
Les rares propositions préoccupantes ne passeront jamais, ne serait ce que pour préserver un business trop juteux. La plupart des animaleries proposent de plus en plus d'espèces méconnues ou de "curiosités" (côté poissons j'entends), à mon avis ce n'est pas pour rien.
Par contre, tout réunir dans un même sac d'"animaux de compagnie", c'est en effet particulièrement crétin.

Quant à classer la lpo dans la catégorie des "associations animalistes", je trouve ça un peu léger, mais c'est un détail.

J'ai aussi un doute sur la signification d'"animal domestique". Pour moi, c'est une espèce qui après un processus d'apprivoisement et / ou de sélection plus ou moins long est devenue familière avec l'être humain. Donc la liste actuelle officielle des animaux domestiques ne me paraît pas très pertinente...

Ha les antispécistes... je vais gentiment ne pas donner le fond de ma pensé au sujet de tout le respect que je leur porte.:3

L'unique point qui revient qui est sans doute un point très positif, c'est ce sorte de mémo fourni lors de la vente d'un animal. Mais en soit, la personne qui n'en a rien à carrer du bienêtre de l'être vivant qu'il vient d'acheter, n'y prêtera de toutes façons pas attention.

Ça se voit qu'ils pataugent dans leur liste plus ou moins exhaustive d'espèces à autoriser ou non, on peut juste prier qu'ils abandonnent cette partie du projet de loi si ils jugent ça trop contraignant.

C'est justement le projet de listes positives qui pose problème.
Une fois encore, quand ce sera adopté il sera trop tard.

Qu'il n'y ait rien d'alarmant ou des textes inapplicables, Je doute que le législateur se donne du mal pour rien.

Sujet hyper intéressant, merci à Geoapanchax de l'avoir lancé !

Je suis les échanges et je ne suis pas trop intervenu mais certains postulats sont pour moi un peu trop alarmistes. Je suis toujours profondément choqué de certains traitements faits aux animaux donc perso je suis ravi que le sujet soit enfin sur la table !

Geopanchax a écrit:
Il y a fort à parier que cette liste sera pour le moins réduite.

Pourquoi donc serait - elle réduite ?

Geopanchax a écrit:je peux euthanasier le contenu de mes 53 bacs car toutes les espèces que je maintiens seront interdites de détention...

Encore une fois, qu'est ce qui te rend si sûr que les poissons que tu détiens ne feront pas partie de la liste ?
Une interdiction de détention ne sera jamais appliquée de façon rétroactive pour ce type de proposition et l'euthanasie est franchement a l'opposé de l'esprit de cette proposition, n'aie crainte sur ce point !

On pourrait au contraire imaginer une liste évasive citant des familles d'espèces et laissant place à l'interprétation, c'est monnaie courante et on peut faire confiance aux lobbys des éleveurs pro et animaleries pour ça.

Geopanchax a écrit:
Certaines indiscrétions semble parler de liste concernant les poissons limitée à un vingtaine d'espèces.

Je serais plutôt d'avis d'attendre de voir ce qui sort plutôt que de crier avant d'avoir mal. D'ailleurs, de ce que je comprends la fédé aqua échange déjà avec le rapporteur de la proposition qui semble plutôt ouvert à la discussion.

Geopanchax a écrit:
Une fois encore, quand ce sera adopté il sera trop tard.

L'article 4.II dispose une modification possible de la liste par le ministre de la transition écologique. Ce n'est pas un détail.


Perso, au global je ne peux que saluer cette initiative qui met fin à des pratiques atroces de maltraitance animale dans les cirques et les delphinariums et qui oblige un peu plus les gens à se renseigner avant d'adopter/acheter un animal.
J'aime plutôt bien la posture de proposition de la fédé.

+1

J'ai vu ça sur une vidéo de Toupet. Et apparement le texte est passé, il faut attendre les listes des animaux concernés.

ne voue prenez pas le choux avec cela pour le moment messieurs, seul les chiens et les chats, seront interdit de vente dans les animalerie, est seulement en 2024.
d'ici la les associations des commerce animalier, ferons un maximum de pression pour retarder cette application.

Maintenant a mon avis, ils est tout de même temps qu'il fasse quelque chose, un français sur deux possède un chien ou un chat, est quand on voie le nombre de bêtes qui divague, ou tous simplement abandonner a son propre sort, ils y a des amendes qui se perde !!!

rien que dans mon quartier, nous avons comptabilisé, 42 chats, qui n'appartienne a personne, en plus des 18 que leur propriétaires laisse divaguer jours et nuit, je suis bien désolé de cette situation, car 62 chats qui divague dans un lotissement de 92 maisons, cela devient des nuisibles, vous ne pouvez même pas avoir une plate bande qui ne soit ravager, et retourné, sans conter les excréments, est je ne vous parle pas des oiseaux mort que l'on retrouve dans les jardins, suite a des attaque de chat.

Pour nos poissons d'eau douce, ne vous inquiété pas, pour beaucoup, ils ne sont plus prélever dans la nature, mais son issue d'élevage, de plus nous participons a la protection de certaines espèce en danger dans leur milieu naturel.

Pour les poissons marin, c'est autre choses, beaucoup sont prélever dans la nature, et avez vous remarquer comme certaine espèces abordable ils y a quelque années, ont vus leur prix triplé, a causse de leur prélèvement, devenue plus stricte.

Ils y a eu trop d'abus, dans tout les domaines concernant l'animalier, ils serais grand temps d'arrêter le carnage, ils n'y a qu'une seule crainte a avoir, c'est que cela vas amplifier le trafique en tous genre, car quelque chose qui deviens rare ou interdit, devient cher.
Est quand ils y a du pognon a se faire, pas trop durement, qui trouve t'on au premier rang ? Les trafiquants en tout genre.

bilout

Pour nos poissons d'eau douce, ne vous inquiété pas, pour beaucoup, ils ne sont plus prélever dans la nature, mais son issue d'élevage, de plus nous participons a la protection de certaines espèce en danger dans leur milieu naturel.

C'est justement à ce sujet qu'il y a méprise...Il n'est pas question de faire une distinction en poissons issus d'élevage et issus de prélèvement en milieu naturel, la loi ne le prévoit pas.
Il est juste question d'autoriser un certain nombre d'espèces qui seront autorisée (les autres interdites par conséquent). Personne ne dit que c'est pour demain mais à terme il y a aura bien une réduction du nombre d'espèces et cela ne fera qu'augmenter avec le temps.
La loi fait juste le distingo entre espèces domestiques et espèces non domestiques...

Geopanchax a écrit:

La loi fait juste le distingo entre espèces domestiques et espèces non domestiques...

Et, sachant que sur les 30 000 espèces de poissons, seulement 5 sont domestiques, on ne va pas aller loin, même avec des listes positives..