RedSea max, qui en a?

Bonjour,

J'aimerais avoir l'avis des aquariophiles possédant ce petit bac "plug&play".
Les discussions ont été nombreuses à ce sujet, surtout au niveau du matériel un peu léger pour un récifal.
Qu'en est-il au fil des mois d'utilisation ? Quels sont les modifications éventuellement apportées ?

Kix.

Salut,

J'en ai vu un tourner récemment (en eau depuis 3/4 mois je crois). Il y avait des coraux (mous pour la majorité) et un couple de clown.

L'aquarium semblait en forme. Mais je crois qu'il est trop tôt pour juger !

De toute façon, je pense que sur ce type de bac, il ne devrait pas avoir de problème !

Merci Roudaille, justement j'en ai aussi vu un fonctionne ce week-end, mais il est en eau depuis plus longtemps.
C'était dans un magasin animalier allemand où je vais assez régulièrement. Je l'avais déjà vu il y a près d'un an, mais je n'ai jamais fait attention aux animaux et n'ai donc aucun retour "perso"...
Mais tout dépend de ce qu'on veut y maintenir parce que quand même l'éclairage, le brassage et l'écumage sont assez limite pour faire du récifal pur...

Kix.

RouDaiLLe a écrit :
J'en ai vu un tourner récemment (en eau depuis 3/4 mois je crois). Il y avait des coraux (mous pour la majorité) et un couple de clown.

Malheureusement, les effets d'un matériel inadapté, insuffisant, un peu trop limite, ne se fait souvent sentir qu'au delà d'une période 1 an, souvent 18 mois si le bac n'est pas surchargé. La méthode berlinoise préconisée par le constructeur amène une stabilité au début par ce que les Pierres Vivantes vont pouvoir emmagasiner; au delà d'un délai de quelques 10 mois (un peu moins, un peu plus, selon les cas), les Pierres sont saturées et commencent à relarguer Phosphates, produits carbonés non transformés sous forme minérale, etc... et les soucis arrivent, amenant une augmentation des nitrates et de tout ce qui s'en suit. C'est alors la course à l'échalotte (selon une vieille expression) pour "rustiner" tout le système.

Quoique, dans l'exemple cité, un couple de clown et quelques coraux mous, cela doit tenir un certain temps. Le principal est de ne pas dépasser les limites en charge organique que le matériel du bac est susceptible de traiter entièrement.

Ce qui m'inquiète le plus sur ce bac (hormis la régulation de la tempéarture) : l'accumulation des phosphates.

Bonsoir,

Tout comme pour notre bac hébergeant les hippocampes actuellement, la méthode employée pour stabiliser les paramètres, aussi bien nitrates que phosphates, ne se résument pas à ne compter que sur le matériel et l'épuration biologique.
Nous changeons actuellement environ 50 % de l'eau en un mois, soit un peu plus de 10 % chaque semaine.
La croissance des Caulerpe me laisse supposer qu'elles jouent un grand rôles elles aussi.
Ce qui m'a plu dans ce bac, c'est la partie "technique" à l'arrière, facilement accessible. Et c'est ce qui me plait assez dans le RedSea. Cela évite la décantation.
Si vous cherchez un peu, au moment où ce bac a été "à la mode", je l'ai descendu en flèche parce que nombreux étaient les aquariophiles débutants qui, séduits par la publicité que la firme en faisait, pensaient pouvoir y héberger sans soucis de nombreux poissons et des coraux exigeants.
Mais qu'en est-il d'hippocampes ?
Ceci dit, il y a quelques cuves qui traînent encore dehors et qui n'attendent qu'un meuble pour devenir un bac et une décantation...
On y réfléchit.

Kix.

kix a écrit :
Mais qu'en est-il d'hippocampes ?

Cela en revient un peu à ce que je disais : maintien d'une charge organique raisonable. Avec des hippocampes, et en regard de leur faible dépense d'énergie (du coup, ils consomment peu), ça me semble tout à fait jouable; l'éclairage n'est plus un point primordial avec ces bébêtes, il n'est pas nécessaire de surécumer, etc... Mis entre des mains expertes comme les votres et avec des changements d'eau réguliers, il n'y a aucue raison que cela ne tienne pas quelques années.

D'ailleurs : bien la remarque sur le fait que ce soit des débutants (malheureusement) qui se soient précipités sur cet ensemble ! Ce "clefs en main" a des défauts, sauf si on sait y apporter une parade : un débutant n'a pas forcément cette capacité d'appréhender les problèmes à venir, parfois longtemps après...

Il est clair que l'on ne peut pas maintenir un grand nombre de poisson et certainement pas des coraux exigeants sur le long terme et tu as raison d'insister sur ce point !

Mais comme tu le dis, la pub que faisait RedSea incite les gens à très vite surcharger ce type bac par rapport à leur "capacité réelle".

Donc le RedSea Max, c'est probablement bien mais à "remplir avec modération".


Pour la partie hippocampe, je n'y vois aucun problème - peu de choses à ajouter par rapport au poste d'anémone-clown-
Il est clair qu'avec ton expérience, les petits hippo devraient vivre une vie paisible.
 

En tout cas, rendons à César ce qui lui appartient : les avantages du RedSea Max sont :
- Un entretien facile
- Une estétique agréable et plaisante

C'est un peu un aquarium "passe-partout".


@+

Je dois avouer que si je n'avais pas déjà une cuve vide à remplir, je me serais peut-être laissé tenter par l'expérience (à coups de grands changements d'eau !). Je le vois très bien pour maintenir une Entacmaea et des clowns ce petit bac (n'oublions pas que ce n'est pas une piscine !).

perso je vais m'en acheter un justement pour faire un bac a hippocampes.

Ah !!!! Et comment comptes-tu l'aménager ?
Combien d'individus ?

Kix.

Personnellement, je suis persuadé que pour des hyppocampes ou des clowns c'est nettement suffisant !

Ollivier tiens nous au courant si tu te décides d'acheter ce type d'aquarium et mets nous des photos !!!

en individus je pense mettre 3 4 couples, l'ammenagement je me documente encore c'est pas encore arreté.

Je pense que ça peut être sympa également pour un nano à LPS. Avec peut-être des tubes spéciaux à rajouter pour améliorer le rendu (Ah, les Ricordea florida !!).
Mon ami de chez Botanic en a un en expo depuis presqu'un an. Il avait rajouté des SPS au sommet du bac et j'avais parié avec lui que ça ne tiendrait pas. Pari malheureusement gagné au bout d'un mois.
Mais on peut faire de jolies choses avec. A mon avis, l'intérêt principal de ce bac est effectivement de ne pas avoir l'usine à gaz habituelle autour.

bonjour,
j'ai ccheté il y a quatre mois cet aquarium. Je suis novice en ea

mon aquarium a quatre mois, je suis novice en eau de mer. cet aquarium de 130 L : y vivent 8 petis poissons de taille Némo, une anémone et quelques coraux mous, plus des pierres vivantes. Tout va bien hormis des algues vertes qui disparaissent grace aux bernard-lermitte et un oursin. Le vendeur dit qu'il faut le temps que l'eau se stabilise. j'ai aussi un autre problème que je n'arrive pas à résoudre : les deux pompes à eau "font des bulles "par moment : il y a une prise d'air quelque part et ???§?§?
je ne mettrai plus de poissons mais pense rajouter des coraux.
Vos opinions globales ?

Bonjour,

Difficile de se faire une opinion globale sans avoir des photos
Ceci dit, huit poissons dans ce volume c'est beaucoup (trop)...

Kix.

Salut,

 :welcome : à toi PHB

Tout comme Kix, 8 poissons c'est certainement trop pour ce bac !
Et à nouveau comme Kix, envoie nous des photos ça nous permettra de mieux visualiser ton aquarium !

Par ailleurs, je suis allé à Rio Del Mar ce week end, et je leur ai posé la question concernant leur retour sur cet type d'aquarium.
A priori, ils en ont vendu quelques un depuis un an, et que toutes les personnes raisonnables dans la population de celui-ci et dans le choix des espèces de coraux les maintiennent sans difficulté.

A priori, ils en ont vendu quelques un depuis un an, et que toutes les personnes raisonnables dans la population de celui-ci et dans le choix des espèces de coraux les maintiennent sans difficulté.

Oui, normal : c'est un bac limité qui demande donc une maintenance limitée en poissons et coraux exigeants...
Là où les aquariophiles trébuchent, c'est le plus souvent parce qu'ils sont néophytes, compulsifs dans leurs achats, nerveux dans leur maintenance...
Pour ce bac comme pour n'importe quelle autre installation, ça peut fonctionner si on s'en donne les moyens, et ici c'est de se limiter...

Kix.

PHB a écrit :
j'ai aussi un autre problème que je n'arrive pas à résoudre : les deux pompes à eau "font des bulles "par moment : il y a une prise d'air quelque part et ???§?§?

L'eau de mer est sursaturée en oxygène (souvent 110 %) mais de là à ce que les pompes en renvoient sous forme de bulles, il y a de la marge ! Où ces pompes se situent-elles et à coté de quel autre élément du matériel ?

je ne mettrai plus de poissons mais pense rajouter des coraux.

8 poissons (quelles espèces ???), cela semble déjà trop dans un petit volume comme le Red Sea Max...

Mesures-tu les nitrates régulièrement ?

les pompes sont peut être trop prés de la surface de l'eau. Et dire que dans mon 120 litres j'ai deux poissons et que j'hésite à en mettre plus, ouai je sais là j'abuse 

j'ai compris qu'il y avait trop de poissons... mon vendeur me disait que je pouvais aller jusque 10 !! C'est vrai que c'est un commercial... Mes poissons sont petits, taille amphiprion. l'espoir fait vivre !
pour les pompes, c'est un pb physique. Quand tous les filtres sont mis, l'eau arrive moins vite et les pompes sont em manque, d'où prise d'air et bulles. Quand je supprime un filtre, tout va bien, mais d'autres pb à venir au niveau de la qualité de l'eau. probablement perte de poissons qui résoudrait ma surpopolation, mais blurpp..
Merci à tous pour vos conseils.

peux tu nous donner les espéces qui sont dans ton bac ? Demoiselles clowns...........

Quand je supprime un filtre, tout va bien, mais d'autres pb à venir au niveau de la qualité de l'eau. probablement perte de poissons qui résoudrait ma surpopolation.

Bah, si tu as des coraux, mieux vaudrait supprimer toute masse filtrante afin d'éviter une accumulation des nitrates...
Sauf si bien sûr tu changes ces filtres chaque semaine.
Avec le temps, de moins en moins d'aquariophiles utilisent la filtration mécanique qui, si elle héberge quantité de bactéries aérobies qui vont effectivement dégrader les composés organiques et éviter les toxiques comme l'ammoniac et les nitrites, elles vont par contre donner les nitrates.
Et nitrates et coraux ça ne donne pas de bons résultats...
D'ailleurs, les algues les aiment beaucoup, les nitrates...

Dans l'éventualité où je passerais sur RedSea max, j'enlèverais toutes ces masses de filtration tout comme je l'ai fait dans le bac actuel qui reprend le même principe de partie technique à l'arrière du bac.

Kix.

En parlant de fixation mécanique : le fait d'avoir une couche de sable de quelque centimètre, (env 2 cm) tout en restant dans une méthode berlinoise, cela implique-t-il une accumulation de nitrate sur le long terme (dans le cas, ou le sable agit comme une éponge) ?

Roudaille, tu soulèves là un vaste sujet...
Cela dépendra de la quantité de déchets qui vont s'accumuler sur le sable, de la granulométrie du sable, des animaux susceptibles de le retourner (bhs, Archaster, etc), de l'épaisseur de la couche de sable, etc...
Le sable est un très bon support pour les bactéries et en surface, ce seront les bactéries aérobies qui s'y développeront.
Sur une couche de 2 cm, on peut supposer que l'eau va pénétrer jusqu'au fond. Sera-t-elle chargée en oxygène dissous ? Se créera-t-il une zone anaérobie propice à la dégradation des nitrates ? Forcément moins s'il y a des animaux pour le remuer.
Il y a les adeptes du bare bottom (sol nu) qui pensent que c'est plus "sûr".
Dans mon ancien bac, malgré la faible épaisseur de sable, il s'y est accumulé beaucoup de sédiments. A tel point qu'il n'a même pas été envisagé de le nettoyer pour le récupérer...
Pour le moment, il n'y a toujours pas de sable dans le nouveau.
J'aimerais bien en mettre, mais à choisir je ferais une couche d'environ 4-5 cm pour essayer d'avoir une zone sans oxygène propice à la dénitratation.

Kix.

Bonsoir
Sur le peu que j'ai lu sur le redseamax j'avais lu qu'on pouvait mettre une bonne couche de 6 7 cm.

aaaaah, le sable et les sédiments !:roll :
En effet, un vaste sujet !

Il persiste tellement de croyances héritées du début de l'aquariophilie récifale et des premiers bacs en Berlinois...

A l'époque, le Barre-bottom était de mise, par peur d'un éventuel effet pervers d'une couche de sable, et pour mieux pouvoir siphonner ces méchants sédiments !:roll :

A mon avis, et je ne suis, de loin, pas le seul à le croire, tout ça est complètement erroné.

(sans parler du fait qu'un aquarium sans sable, c'est comme un chien sans poil, d'abord ça fait rire, ensuite ça fait pitié )

huuuuuum, mais...

commençons par la couche de sable  :

D'abord... bien sûr que "l'eau va pénétrer jusqu'au fond sur une couche de 2cm" !!!:lol :

Le problème ne se situe à mon avis pas du tout là.
Même dans des couches bien plus épaisses, l'eau circule par diffusion.

Dans un aquarium classique, c'est à dire un bac en Berlinois, une couche allant jusqu'à 5cm ne devrait provoquer aucun effet indésirable (et avec plénum, bien au delà), bien au contraire, il participe activement au recyclage des déchets, et procure à l'aquarium une quantité non négligeable de microfaune qui nourrissent un nombre incalculable d'habitants du même bac.

Le sable est, comme l'a dit Kix, un substrat idéal pour foule de bactéries, ainsi qu'une microfaune effectuant un travail de recyclage remarquable, mais tout ceci est invisible à l'oeil nu, et c'est à mon avis bien là la source du problème.

Pourquoi ?
Parce que depuis les débuts du récifal, les amateurs se concentrent sur les poissons et les coraux.
Depuis quelques années, le milieu aquariophile se réveille lentement et commence à réaliser que le récif est un tout qui ne peut fonctionner correctement en captivité que s'il est reproduit jusque dans ses recoins les plus secrets, mais il reste énormément de chemin à faire, de choses à découvrir.

On ne peut pas espérer ne pas avoir de problèmes en introduisant 30 kilos de sable inerte, et basta...

Ce sable doit vivre.

Certes, il sera en partie colonisé à partir d'autres supports déjà présents (eau, pierres), mais il est possible de faire beaucoup mieux :

Par exemple en introduisant du VRAI sable vivant (une fois de plus, pas celui en sachets ne contenant que des bactéries vendues à prix fort, mais du vrai sable prélevé en mer).

Et même dans ce cas, la partie n'est pas gagnée...
Parce que cette microfaune introduite avec le vrai sable vivant survit mal en milieu clos, et se raréfie au fil des mois, sans doute par le simple fait d'être confinée dans ce "milieu clos", sans apport extérieur.

D'ailleurs, Ron Shimek, spécialiste des lits de sable épais, l'a souvent conseillé, un apport de sable vivant "frais" tous les 1 ou 2 ans est nécessaire.

Mais même ainsi, on sent bien que la boucle n'est pas bouclée...
Sans doute nous manque-t-il une pièce du puzzle...

Des animaux, des algues, des bactéries ou tout autre chose dont nous minimisons le rôle ou ignorons encore l'existence...

Le futur proche nous permettra peut-être de mieux connaître cette vie invisible et de l'apprivoiser, ce qui nous permettra de mieux cultiver dans nos aquariums toute la faune et la flore nécessaire à la survie du récif.


Quant aux sédiments, même problème ou presque.
Il n'est pas loin le temps où on recommandait de siphonner le sable à la cloche, et dépêche-toi de m'enlever cette petite tâche marron sur le sable, beurk c'est pas beau et ça va te pondre des nitrates à gogo.

A vrai dire, on l'entend encore sous des formes détournées.

Là aussi, dans le faux complet.

A force de vouloir des aquariums aseptisés, full color, full SPS, coraline à gogo et "pas un pet de travers/ à mort la Bryopsis", on s'éloigne quand même pas mal de la réalité...

Les sédiments sont une source alimentaire indispensable à beaucoup d'êtres vivants souvent petits, pas beaux, parfois invisibles, mais toujours très utiles.

Un excellent article de la revue allemande "der Meerwasser Aquarianer" (Janvier 2007) a très bien résumé la chose en quelques pages :

Les sédiments sont composés d'une foule de choses différentes et peuvent aussi bien être issus de la nourriture distribuée que de la mue d'un copépode, du mucus d'un corail, ou de bactéries mortes.

Or, pour prendre l'exemple du copépode, ces animaux se nourissent de ces déchets, comme les ophiures, les holoturies et bon nombre d'autres êtres vivants.

A vouloir trop contrôler la "caca", on en réduit d'autant la vie qui en dépend, et qui est essentielle à la bonne santé du récif et donc d'un aquarium récifal.

Paradoxal, non ?


Bref, à mon avis, le sable est très bénéfique à un aquarium, même en couche supérieures à 2cm, pourvu que l'on veille à lui fournir une faune dédiée aussi variée que possible, et les sédiments sont aussi un élément vital, même s'ils restent à nos yeux d'une esthétique douteuse.

PS : comment ça, on parlait du Red Sea Max à la base...?:siffle :
 :oops :

:bravo : J'adore tes posts Pique.De vrais articles à eux tout seul.

Bonjour,

D'abord... bien sûr que "l'eau va pénétrer jusqu'au fond sur une couche de 2cm" !!!:lol /quote]

Je me suis mal exprimée  Je me demandais si sous l'action des nombreuses bactéries aérobies fixées sur les grains de sable, l'eau qui se retrouvait sous la couche de 2cm pouvait être dépourvue d'oxygène dissous, et donc "jouer" le rôle de la pierre vivante...parce qu'après tout, elles ne sont pas toujours très épaisses nos pvs...
Et n'oublions pas les bactéries anaérobies facultatives qui peuvent à la fois utiliser l'oxygène dissous dans l'eau s'il y en a, ou utiliser celui des nitrates (NO₃-).

[quote]A vouloir trop contrôler la "caca", on en réduit d'autant la vie qui en dépend, et qui est essentielle à la bonne santé du récif et donc d'un aquarium récifal.

C'est d'ailleurs pour ça que j'écris souvent que le 0 en nitrates/phosphates n'est pas l'idéal (et d'ailleurs rarement possible).

Paradoxal, non ?

Pas tant que ça. Il suffit de s'intéresser au métabolisme biochimique des microorganismes...

Kix.

kix a écrit :
Je me suis mal exprimée  Je me demandais si sous l'action des nombreuses bactéries aérobies fixées sur les grains de sable, l'eau qui se retrouvait sous la couche de 2cm pouvait être dépourvue d'oxygène dissous, et donc "jouer" le rôle de la pierre vivante...parce qu'après tout, elles ne sont pas toujours très épaisses nos pvs...
Et n'oublions pas les bactéries anaérobies facultatives qui peuvent à la fois utiliser l'oxygène dissous dans l'eau s'il y en a, ou utiliser celui des nitrates (NO₃-).

C'est bien sûr très difficile pour des amateurs comme nous de le vérifier, mais à mon humble avis, jusqu'à 5cm d'épaisseur de sable, l'oxygène reste présent.

Ensuite... à partir de quelle épaisseur il devient absent ?... impossible à dire.
Un des problèmes connu des DSB (contrairement à la méthode Jaubert) est la production d'hydrogène sulfuré (H2S) que j'ai personnellement pû vérifier sur mon ancien bac.

Elles serait apparemment dûe à une carence en nitrates (utilisés par les bactéries dont tu parles)

Là dessus, les avis divergent, Shimek affirme que ça ne met absolument pas en danger la vie des animaux puisque le sulfure ne remontera pas à la surface, d'autres comme Sprung pensent le contraire, notamment en cas de panne d'électricité ou de panne d'une pompe qui perturbent l'équilibre du substrat.

Mais jusqu'à 5cm d'épaisseur, il n'y a très probablement aucun danger.

Quant à savoir si un processus de dénitrification prend place dans les derniers centimètres d'une telle épaisseur, c'est également difficilement prouvable.

Si oui... tant mieux :lol :

[quote]Paradoxal, non ?

Pas tant que ça. Il suffit de s'intéresser au métabolisme biochimique des microorganismes...

Kix.[/quote]

Je crois que tu as mal compris le paradoxe que je voulais souligner.

Je parlais plutôt du fait qu'il est vraiment "paradoxal" d'utiliser des méthodes "d'élimination" comme le clochage du sable, l'écumage excessif, les résines anti-phosphates i tutti quanti, quand il existe probablement des moyens naturels de régler le problème.

En ce sens, je trouve personnellement l'approche actuelle du récifal typiquement Berlinois un peu à côté de la plaque, et les "acquis" ne se laissent pas facilement remettre en cause.

Pourtant, grâce à des gens qui "osent" (souvent aux USA d'ailleurs), on découvre petit à petit qu'il est possible de se passer d'une bonne partie de ce qu'était et est souvent encore l'attirail de série d'un aquarium récifal, mais cela implique la plupart du temps un effort conséquent dans la reproduction du biotope dans sa complexité, ce que peu de gens semblent près à faire, à cause, une fois de plus, de leur goût exclusif pour les poissons et les coraux.

Et puis, quand on veut avoir 30 poissons et 50 coraux dans un bac, difficile de laisser de la place pour le reste...

D'accord, et pour toi que faudrait-il retirer, ou ajouter, pour en arriver au plus proche du biotope récifalien ?

Kix.

Je n'ai, de loin, pas la prétention de pouvoir définir le concept de bac idéal qui s'approcherait au plus près de la nature.

Par contre, il me semble que depuis les dernières "avancées" en récifal, certaines méthodes plutôt anciennes imposent le doute, voire deviennent carrément obsolètes.

Bien... obsolète, c'est facile :

Comme déjà cité, le clochage du sable, les résines anti-phosphates ou tout autre procédé chimique visant à réduire rapidement la concentration d'un composé, et j'en passe...

Et puis, il y a des choses qui me font énormément douter...
Comme l'écumeur par exemple...

Certes, un écumeur, c'est efficace...
Mais tellement efficace que ça n'enlève pas que des choses indésirables, et de loin...

J'avoue ne pas du tout saisir l'intérêt de ce paradoxe entre retirer des choses utiles pour devoir les re-introduire par la suite...
Au hasard, oligo-éléments, plancton pour ne citer que les plus évidents...

Certaines méthodes de maintenance savent s'en passer avec succès (Jaubert, Miracle Mud), et je me demande parfois si d'autres méthodes à priori basées sur un écumage intensif ne pourraient pas parfois s'en passer non plus...

Je pense notamment à des bacs berlinois déjà bien rôdés, et qui sont dôtés d'un refuge et d'éventuels autres bacs annexes dédiés à la maintenance d'espèces particulières.

Je suis à peu près sûr que si un récifaliste comme A-clown retirait son écumeur (il va me tuer :lol , il ne noterait pas de changements énormes dans son bac, et ceci parce que son bac est bien rôdé, et héberge, en parallèle des coraux, des animaux filtreurs comme des ascidies, des moules, des éponges, etc...

Je suis persuadé que l'avenir nous montrera que ces animaux ont des pouvoirs de filtration extraordinaires.
J'en parlais récemment avec un employé de l'aquarium de Monaco, qui me racontait les expériences qui ont été faîtes avec des éponges, que l'on a introduit dans des bacs dont l'eau était colorée avec des colorants naturels.
En un temps record, ces animaux de l'ombre ont rendu l'eau cristalline.

Voilà une piste parmi d'autres, qui symbolise bien la magie du truc.

Il y a de quoi en écrire des pages et des pages, à propos des algues, ou de ces millions d'animaux microscopiques qui ont tous un rôle à jouer...

Il y a dans la nature tous les éléments pour se passer de l'usine à gaz que l'on voit encore dans 99 % des cas en dessous (ou à côté) des bacs...

Il reste simplement à les trouver...

Et à devenir raisonnable...

Il est sûr qu'un bac surpeuplé comme on les fait maintenant ne pourra jamais tenir la route avec des méthodes naturelles.

Mais je suis sûr que c'est courir droit au mur.
Un jour ou l'autre, ça crashe.

J'ai encore été super ahuri il y a quelques jours de voir qu'un site dédié au récifal (et que j'apprécie énormément par ailleurs) vient de publier une sorte de manuel du récifal à l'usage du débutant qui est uniquement basé sur la sempiternelle méthode berlinoise, sans l'ombre d'une auto-critique par rapport à des acquis qui semblent maintenant presque canoniques, parfois ça me fait penser à un vieux livre de messe qu'on rabache sans même plus savoir de quoi il s'agit.

Pas un seul mot sur les méthodes naturelles, les nouvelles techniques, éprouvées ou non, rien de rien.
On dirait presque du protectionnisme, une espèce de négation de la découverte si elle ne rentre pas dans un schéma tracé d'avance...

Un exemple bien actuel est l'éclairage T5...

Avant que le web français récifal ne soit plus truffé de posts du genre "ouais, le T5, c'est bon pour les mous ou du LPS, mais laisse tomber pour du SPS", il va en passer de l'eau sous les ponts...:roll :

Parce qu'àprès tout, c'est quoi le but du truc ?
Balancer 7 000 € et avoir une jungle de fils et une usine à gaz à faire pâlir le plus doux des CAF ?

Monter un nano avec 15 sortes d'Acropora et la moitié du catalogue Grotech sous le bac ?

Certes, chacun fait à sa guise, mais c'est quoi, ça, sinon du fétichisme ?

On manipule quand même des êtres vivants qui sont de plus en plus en voie de disparition, non ?


Moi je suis persuadé qu'une révolution est en marche.
Et j'ai l'impression que beaucoup de récifalistes ne la voient pas du tout arriver.

Ou alors, c'est moi qui suis en plein délire.:lol :

Mais dans ce cas-là, je ne crois pas être le seul.

En tout cas, ça me plaît beaucoup 




PS : Tout ça me passionne au plus haut point, difficile de ne pas continuer dans la lancée...
Ne pourrait-on pas déplacer le sujet depuis l'intervention de Roudaille à propos du sable vers un autre post, pour ne pas pourrir celui-ci qui a la base était quand même dédié au Red Sea Max ?

Bonjour,

Quand on voit les progrès qui ont été fait depuis quelques décennies, on ne doute pas un seul instant que ça va continuer !
Le développement d'internet y est sans doute pour beaucoup car on partage beaucoup plus les expériences de tous pays, tous continents...
Les industriels s'y mettent et nous permettent d'évoluer aussi. Il y a un créneau à prendre et pour ça, il faut bien proposer de nouvelles choses.
Ceci dit, il est vrai que chacun fait un peu ce qu'il veut. Qui suit à la lettre ce que les autres conseillent sur les forums ou dans les livres ?
Et puis on lit de tout et de rien sur les sites internet...
Il n'y a qu'à lire l'article dont tu parles : qui en est l'auteur ? Un "pro"...

Enfin, avec le nombre croissant d'amateurs de récifal, il est impossible que les méthodes, techniques, croyances n'évolent pas dans tous les sens...

Kix.

Salut à Vous,

Je voulais déjà vous remercier pour votre intervention construite et complète sur ce fabuleux et complexe substrat qu'est le sable !!

Honnêtement, j'en ai appris beaucoup en lisant.

Et je suis absolument d'accord avec piguesque sur le fait que le plus bel aquarium sera celui qui reproduit parfaitement un éco-système.

Hélàs, nous ne pouvons pas nous affranchir de l'obstacle qu'est le milieu réduit et confiné de nos aquariums.

L'handicap du milieu fermé implique la mise en place d'une aide extérieure pour palier à cela. Cette intervention se décompose selon moi en trois niveau.

1) La première est certainement les pompes de brassage (le vent ne souffle pas assez dans nos aquariums :lol :),

2) La deuxième est l'apport de bactérie dont nous ne pouvons pas contrôler la population (nous en mettons via l'apport de sable vivant ou de roches vivante, ou bien par l'adjonction de produit (biodigest par exemple)),

3)La troisième est pour moi l'aide physique à la filtration naturelle. Je parle donc des méthodes de "filtration", qu'elle soit berlinoise, Jaubert, Miracle Mud (que je ne connais pas et que tu pourrais peut être détailler)



Ceci signifie également que même le plus bel aquarium du monde (avec tous les bons animaux (éponges,détritivores...)) nécessitera une intervention humaine !!!:lol ::roll :

Rudy

c'est trop long a lire tout ca, y'a pas une fonction qui permaittrais d'imprimer tout le topic pour lire dans le train ?

Merode a écrit :
c'est trop long a lire tout ca, y'a pas une fonction qui permaittrais d'imprimer tout le topic pour lire dans le train ?

Un simple copier coller te tirera d'affaire, non ?

Tu peux toujours sélectionner et imprimer sélection 

@+

RouDaiLLe a écrit :
Je parle donc des méthodes de "filtration", qu'elle soit berlinoise, Jaubert, Miracle Mud (que je ne connais pas et que tu pourrais peut être détailler)

Le miracle Mud est une boue prélevée en mer et commercialisée par une entreprise américaine.

Elle est la base d'un système de maintenance à part entière.

L'eau du bac à coraux est pompée à débit soutenu vers une décante (ou un bac annexe) éclairée 24h/24 et dans laquelle on pratique une culture intensive de Caulerpe et d'algues type Chaetomorpha sur ce substrat "Miracle Mud".

Les algues retirent les mêmes choses qu'un écumeur, mais de manière naturelle...

Il suffit ensuite d'élaguer régulièrement ces mêmes algues.

De plus, il semblerait que la boue "Miracle Mud" fournit d'une part tous ce dont les algues supérieures ont besoin pour leur croissance, d'autre part contribue au renouvellement des éléments traces consommés par les habitants du bac.

En gros, ça ressemble à ça :



ici, un lien incontournable pour les germanophones (et pour les autres aussi pour se faire une idée à partir des photos).


Et (sur le même site), un bac uniquement géré en Miracle Mud, sans écumeur.

 

Les prix des kits complets frôlent la haute trahison, mais on peut se bricoler la même installation avec 3 bouts de verre ou de plastique, ce qui n'oblige ensuite plus qu'à acheter la "boue" (qui est déjà bien assez chère...:roll 

Selon Sprung et Delbeek, remplacer la boue par du sable fin est une alternative efficace mais au détriment des apports que permet le Miracle Mud pour les algues et le bac.

heu sur le bured boue truc muche j'avaiis lu que c'etait un truc qui etait fabrique et non preleve...

faut que je retrouve ce truc avec la compo

oui, il y a eu un bon nombre de polémiques à ce sujet, et d'analyses du produit plus ou moins contradictoires.

Je ne suis volontairement pas rentré dans ces détails pour ne pas embrouiller, mais profitons-en pour préciser que l'info selon laquelle la boue serait prélevée en mer est celle du fabricant...:lol :


 

pour mon 130 L redsea max, j'ai laissé les filtrations mécanique, charbon, et écumeur d'origine. Sept poissons de taile amphiprion. Toutes mes analyses sont bonnes sauf horreur les nitrates environ 250 ppm ! les poissons sont toujours vivants, ce qui ne m'étonne pas, les coraux paraissent en pleine forme, ce qui m'étonne plus. Les polypes sont ouverts. Je viens de mettre un filtre à nitrates (nitrate stop de chez aquatic nature). Je recontrôle le taux demain ou après demain. Je n'ai pas mis d'algue car mon commercial me les déconseille. J'aurais été tenté par les caulerpes.
L'aquarium a 4 mois.

Bonjour PHB.


250 ppm ???? çà ne serait pas plutôt 25 ppm ??? parce que j'imagine mal un poisson survivre à 250 ppm.....j'ai déjà vu des poissons évoluer dans du 80-100 ppm...mais bon, il ne fallait pas les laisser un mois dedans (et c'était du Pygocentrus nattereri...donc assez costaud).

Juste un petit conseil....7 poisson du même gabarit que des amphiprion (occelaris ou plus gros ???) dans un 130L (quelque soit l'aquarium, max ou pas max, c'est beaucoup).

Un conseil : réduis ta population en conséquence...

Pour ta filtration mécanique, c'est de la ouate ou de la céramique ???

flomi a écrit :
250 ppm ???? çà ne serait pas plutôt 25 ppm ??? parce que j'imagine mal un poisson survivre à 250 ppm...

Si, si... et même largement plus. Percula est plus resitsant qu'Ocellaris (600 vs. 400 mg/l) sur plusieurs mois. Des tests ont été réalisé jusqu'à 4 g/l (4 000 mg/l) sur des gros chirurgiens et des gros anges, ça tient sans soucis !

D'un autre coté, j'espère aussi que c'est 25 mg/l car les coraux ne résisteront pas longtemps malgré tout.

Pour la population, ça me semble énorme ! Je n'ai pas autant dans un 600 litres !

400 ????? wow....alors là, tu m'en bouches un coin....

Ils augmentaient la concentration de combien en combien par jour ???



Remarque, je viens de relire une publi, et tu as raison, il y a certains poissons marins qui semblent résister à des C ° de 500 ppm.....(c'est dans cette publi qu'ils traitent de l'info)

Pierce, R.H., Weeks, J.M., Prappas, J.M., 1993. Nitrate toxicity to five species of marine fish. J.World Aquacult. Soc. 24, 105–107.

Cependant, l'auteur de la publi que j'ai, ne fait que la citer et je n'ai pas le résumé de l'expérience.....voilà pourquoi je m'interroge sur la cinétique de l'expérience.

flomi a écrit :
Ils augmentaient la concentration de combien en combien par jour ???

Je n'ai pas le protocole exact (réalisé au Museum-Aquarium de Nancy), mais à l'époque, cela tordait le cou à pas mal d'idées "acquises"/préconçues. De là à dire que c'est un peu à cette époque qu'il y a eu une véritable prise de conscience de l'intérêt de porter tous les efforts sur les l'ammonification et la nitrification pour diminuer le temps de disponibilité des produits intermédiaires, je pense que les essais avaient été fait auparavant sur les poissons. Ces résultats (il faut se remettre dans le contexte de l'époque) étaient essentiellement destinés à améliorer les performances des fermes d'aquaculture.

Mais, on s'éloigne beaucoup du sujet.

Par rapport au RedSea Max, autant il semble y avoir eu un coup de folie au moment de sa sortie sur le marché, et autant je viens de passer quelques instants à chercher des sujets encore vivants sur d'autres forums, mais avec un résultat nul ??? Déjà aux oubliettes ou tout se passe tellement bien (ou mal ???) que plus personne n'en cause ???

Par rapport au RedSea Max, autant il semble y avoir eu un coup de folie au moment de sa sortie sur le marché, et autant je viens de passer quelques instants à chercher des sujets encore vivants sur d'autres forums, mais avec un résultat nul ??? Déjà aux oubliettes ou tout se passe tellement bien (ou mal ???) que plus personne n'en cause ???

Sur FNR, on peut voir quelques Max (avec des propriétaires soucieux de bien faire et qui ont comblé les lacunes de ce pseudo "plug'n play") qui sont pas mal. Il évoluent tranquillement.

je confirme : c'est bien 250 PPM.
Jai mis un filtre anti nitrate hier. J'attends un peu avant de re-mesurer.
Mes poissons et coraux continuent à bien se porter. Les polypes sont sortis, ce que je considère comme bon.

PHB a écrit :
je confirme : c'est bien 250 PPM.

Je vais te paraître insistant, mais as-tu confirmé cette valeur via une 2^ème marque de test (lequel d'ailleurs ???) ? C'est, en effet, assez troublant comme valeur.