Quels néons pour un juwel rio 180

Salut, j'ai un ancien aquarium juwel rio 180 que j'aimerais remettre en marche avec environ une quinzaine de plantes.
J'hésite à prendre des néons JBL ou Dennerle (T5 45w).
Selon vous quels néons seraient les meilleurs pour mon aquarium afin de bien faire pousser les plantes sans avoir d'algues et de faire resortir les couleurs des poissons ?

Salut, perso je prendrais les dennerle... ils sont sans UV. Après ce n'est pas que les néons qui vont faire que tu n'auras pas d'algues. Pendant les 3à 6 premiers mois qui suivent la mise en eau de ton bac, il y aura automatiquement quelques algues, même en faisant extrêmement attention. Si jamais tu en as évites de mettre des produits contre les algues ! Ils sont éfficaces en général c'est vrai mais sont néfastes pour quelques poissons et dérègle considérablement le cycle.

De mon côté, en eau douce, j'ai abandonné les tubes de marques aquariophiles qui ne sont en aucun cas des fabricants ! Je ne vois pas l'intérêt de payer une étiquette d'un nom de marque...

@Discus04: il me semble que la protection anti-UV est obligatoire pour le grand public = ils sont tous avec protection UV de nos jours.

Et comme il n'y a pas 36 fabricants sur la planète, autant s'orienter vers Philips. Perso, et je n'en changerai pour rien au monde, les tubes Philips TL5 HO 90 De Luxe Master sont les meilleurs.

Tu as trois choix dans ce tube en fonction de la température de couleur (avec un excellent IRC): 4 000 K, 5 000 K et 6 500 K. Plus c'est haut, plus cela apparaît blanc, plus c'est bas, plus c'est jaune. Personnellement, j'opte systématiquement pour le 6 500 K (réf 965 sur les tubes indiqués).

bonjour wistiti concernant les tubes philips est ce bien la grandeur pour le juwel 180 il se visse à la place de ceux d'origine merci de votre réponse, en achetez vous encore.

Car je vois que votre post date de 2007.

Merci de votre réponse.

par contre je n'arrive pas a savoir la longueur excate des neons pour la rampe d'origine du juwel 180 les neons font combien de mm exactement merci de vos réponses, est ce que les tl5 de philips y vont sur la rampe d'origine je ne pense pas car sur le site qui vend ces tl5 ils disent que les neons mesure 115cm je mesure mes neons ils font a peut pres 90 cm.

Attention, car sur mon "vieux" 180, les néons étaient des T8, pas des T5.
Et bien sur ce n'est pas compatible...

oui c'est bien ca le juwel 180 a 2 versions et c'est la rampe qui est différente il faut soit que je change cette rampe ca va me coute 85 euros, mes néons ont l'air de faire 84 cm c'est des highligt je me demande si je vais pas prendre une easyled de chez aquatlantis j'en ai une depuis 20 jours dans mon 60 litres et franchement je pense que ca envoi bien.

Mais j'en vois beaucoup d'occas de cette easyled je ne comprend pas pourquoi.

je pense que c"est cette easyled pour ma rampe.

qqun peut il me le confirmer merci.

je confirme que les T8 et les T5 ne peuvent pas fonctionner sur les mêmes appareillages.

pour les leds il faudrait m'expliquer pourquoi une rampe led consommant 44watts fournit l'équivalent d'un T5 de 40watts ?

je ne vois pas l'avantage mis a part pour le vendeur qui vend ça un "bras"

et que le jour venu, au lieu d'acheter un tube à 10.00 euros, tu rachèteras un ensemble complet, et les 20 000 heures ça passe vite !(car ne te fais pas d'illusions ça ne dure pas autant que les impôts)

pour les T5, la gamme est très étendue et dans les dimensions qu'il te faut tu trouveras "tube à ton pied"

j'en profite pour féliciter wistiti qui à une position pertinente dans sa réponse, comme quoi je ne prêche pas dans le désert depuis ces quelques dernières années, ça fait plaisir de voir que ça a de l'effet.

DCleVRAI

Concernant le leds, il y a quelques différences effectivement.

Je dirai que si elles consomment autant que les néons, le rendu lumineux doit être largement supérieur.

De manière générales, les nouvelles leds consomment moins et produisent plus de lumière. J'ai dans ma cuisine des spots GU10 en 50W Halogène et 5W leds en blanc froid et y'a pas photo, les leds éclairent 10 fois mieux (à l'oeil bien sur) et honnêtement, je vais toutes les passer en led.

Plusieurs différences donc. En plus de la luminosité supérieure, elles sont aussi plus directives. 120 ° voir moins, ce qui fait que la lumière est bien "concentrée" vers une zone plus fermée. Le néon, lui, éclaire à 360 °, donc je dirai qu'on perd au moins 200 °. Et même avec des réflecteurs ce n'est pas parfait.

Bien sur, toutes les leds ne sont pas forcément performantes ni adaptées à l'éclairage des plantes, mais de manière générale, je pense que c'est tout à fait correct par rapport aux néons pour le standard.

Mais le sujet n'est pas sur les leds, pardon...

Désolé de te décevoir mais les leds actuelles srtout lorsque ce sont des combinaisons RGB n'ont pas le rendement d'un fluo. Mais on constate surtout une dépréciation importante du flux qui n'a aucune commune mesure avec celle que nous constatons sur les T5.

pour ce qui est de l'angle de couverture des réflecteurs, bien entendu, si on n'utilise pas l'appareil approprié, nous n'avons pas le rendement total du tube concerné.
a savoir que les fabricants de matériel d'éclairage pro. optimisent leurs appareils en fonction de la photométrie désirée et des caractéristiques de fonctionnement des tubes utilisés notamment un paramètre important qui est la température de fonctionnement.

Pour ce qui est des comparaisons, je rappelle toujours que c'est en mesurant que nous pouvons nous rendre compte des différences.

Seul inconvénient dans le grand public c'est qu'un "luxmètre" pour diodes coute une fortune car il n'y a que peu de fabricants.

Pour ce qui est des leds adaptées aux plantes, tu serais drôlement déçu car le flux lumineux est assez comparable aux "grolux" la composition du spectre est assez semblable.

DCleVRAI

On peut effectivement penser tout ce que l'on veut concernant les nouvelles technologies. A l'époque les aliments chauffés au micro-onde donnaient le cancer... on va tous mourir de ça alors.

Non, pour parler plus sérieusement, il va de soi que les leds RGB sont faites pour le plaisir de l'oeil humain et en aucun cas pour la photosynthèse. Il ne faut pas confondre ambiance bleu et temperature froide.

Concernant la dépréciation importante du flux, je présume que tu parles du phénomène naturel d'atténuation qui veut que, plus on va profond, plus la lumière s'attenue. Si c'est le cas, c'est pareil pour toute source de lumière, y compris le soleil. Quand à l'atténuation dans le temps, pas sur que ça change, contrairement aux tubes qu'il faut régulièrement changer.

Pour information, les LED (Light Emitting Diod), avaient effectivement un spectre lumineux étroit qui dépendait de leur conception (materiau et dopage du silicium) avec une tendance au bleu.
Les leds blanches aujourd'hui ont un spectre global qui couvre de 400 à 700nm environ, donc qui comprend le spectre de la photosynthèse et sont bien plus puissantes et perormantes qu'il y a quelques années.

Concernant la puissance, on les utilise dans divers domaines et elles sont aujourd'hui relativement puissante et si on se fie aux mesuers actuelles, elles ont autant de rendement que les T5. Par contre, il ne faut pas comparer les lumen mais les lux. Le lumen est une intensité lumineuse tandis que le lux est une unité lumineux par unité de surface, donc ce que reçoit effectivement le sol (et les plantes).
J'avais trouvé un article où les mesures tendent à montrer que les leds sont au moins équivalentes à des T5 avec réflecteurs, voire mieux selon les leds, mais je suis d'accord, encore faut-il voir quelle led effectivement.

Ce que j'avais trouvé donnait par exemple :
2 T5 en 39W (soit 78W): 6 600 lumen - 6 500 Lux à 12cm et 13 000 lux avec réflecteur.
Rampe EasyLed 45W: 3 300 lumen et 16 000 lux à 12cm.

Quand à l'IRC, le seul vrai intérêt c'est qu'on le dit proche de l'éclairage solaire donc normalement "standard" avec un rendu des couleurs plus ntaurel. Ceci ne veut pas dire que les équipements avec un IRC mauvais ne seront pas efficaces dans la photosynthèse... En effet, on peut très bien émettre du spectre bleu et rouge sans pour autant émettre du vert et les plantes s'en fichent car elles ne l'utilisent pas. Par contre, le rendu des couleurs risque d'être déplorable.

D'ailleurs, les leds pour la culture ça y est (voir ICI
Et une des expériences réussies pour les leds en aquariophilie avec un feedback sur ce forum.

Toutefois, je ne suis pas pro-led plus que ça, je dis juste qu'il ne faut pas croire que toutes les leds seront plus mauvaises que les tubes. Les tubes ont fait leurs preuves, sans aucun doute, quand aux leds, nous n'en sommes qu'au début et je suis quand même persuadé que les leds d'aujourd'hui n'ont rien à voir avec celles qui en ont probablement déçu certains, précurseurs des bandeaux leds de toutes sortes qui devaient surement ne pas être très adaptés ni très puissants à l'époque.

Quand à la recherche, la progression de performances semble aujourd'hui doubler tous les deux ans.
On peut donc espérer.

quel bel exposé sur les sources lumineuses mais que de théories lues dans des docs !

mais l'amalgame entre les lumens et les lux laissent entreappercevoir une inexpérience marquante

pour donner une échelle d'efficacité lumineuse, il faudrait au moins avoir les paramètres indispensables pour les calculs

on ne peut pas affirmer une efficacité sans avoir le type de réflecteur et savoir quel coeff. d'uniformité on obtient

je ne suis pas contre les led's loin de là on fait des réalisations spectaculaires et efficaces tous les jours, mais pas avec le matériel gd public que tu trouves sur ces sites

pour ce qui est de la dépréciation tu peux faire bun essai, si tu es équipé du matériel de mesure nécessaire, c'est + de 30 % dans les six mois qui suivent la mise en service.

pour les T5 on est à moins de 30 % en fin de vie à 15 000 heures.

chez nous les diodes sont fixées à une durée de vie de 20 000-25 000 heures au max (références Philips ou Osram ou Cree)

si tu regardes bien dans les éclairages publics, quand il y a des "pavés de diodes " blanches, il y en a toujours de différentes intensités et de différentes "couleur" (certaines sont plus jaunes que d'autres et sont aussi moins lumineuses.


pour ce qui est des diodes blanches qui couvrent le spectre de la photosynthèse, désolé de te décevoir car l'efficacité énergétique des spectres composants ces diodes est totalement négligeable, c'est bien pour celà que les labos qu'on équipe sont équipés de diodes spécifiques conçues a cet escient et tu serais surpris de voir a quelle distances elles sont utilisées.

l'éclairage est différent quand il est vu par des gens qui en font tous les jours (je pense que tu as deviné quel métier j'exerce) on a un regard plus critique sur ce qui est proposé

Mis bravo je vois que le sujet t'intéresse.

DCleVRAI

J'ai effectivement lu pas mal sur le sujet mais ce n'est pas mon métier non plus, donc j'ai tendance à me faire un avis avec ce que je lis en recoupant différentes sources.

Concernant les performances des Leds grand public effectivement, on peut toujours se poser la question de leur intérêt en aquario si ce n'est éclairer l'aquarium. Je me doute bien que le principal objectif est l'oeil humain et la luminosité / température perçue et non la photosynthèse.
Concernant les mesures, elles ne sont pas toujours accolées à une référence de led particulière (dommage), néanmoins certaines mesures ne sont pas que théoriques, sans que je puisse les valider puisque ce n'est pas moi qui les ai faites.

En terme de rapport qualité/prix, j'en conclus donc qu'il n'y a rien de moins cher que les T5 une fois passé partout (conso, puissance, remplacement,etc.). Je prends note de ce que tu dis pour mes futurs essais/projets.

Comme tu as l'air de t'y connaitre plus que moi, pourrais-tu répondre sur un point concernant les T5 car c'est ce qui m'avait refroidi au départ étant donné que je devais changer toute la galerie de mon 180L.
Ils perdents 30 % en fin de vie, soit 30 % en 3 ans 1/2 à raison de 12h/jour environ. Quel est alors l'intérêt de les changer tous les ans voire tous les 8/10 mois comme certains stakhanovistes de l'éclairage le préconise ? Le coût est important, même si on prend des T5 du commerce (pas des Probio machin chose ou des tropico-truc), est-ce bien nécessaire ?

En plus, lorsque les plantes ont bien poussé, le fait de "ralentir un peu" l'éclairage ne devrait pas changer grand chose si ce n'est espacer les séances de jardinage

pour le changement des tubes, je suis d'accord avec toi, le changement des sources lumineuses annuel est surtout dédié aux structures publiques pour ne pas avoir à noter individuellement les sources qui ont été remplacées.

un tube fluo comme une lampe a décharge (hqi par exemple) produit a sa mise en service une intensité supérieure à son intensité nominale et nous en tenons compte dans nos calculs, tout comme de la dépréciation moyenne dans le temps.

quand on a un bac avec pas mal de tubes on peut" les tirer" au maximum sans avoir un phénomène de choc lumineux au relamping mais si tu as un ou deux tubes il est conseillé de ne pas aller au taquet car la différence de flux, à ce moment là est perceptible par les "habitants" du bac (suivant la population)

pour ce qui est du flux et de la durée de vie des tubes, elle corresponds à des critères de fonctionnement bien précis, tant en ce qui concerne les appareillages, les réflecteurs et les enceintes qui les renferment.

pour ce qui est des performances de diodes, on a souvent des paramètrages donnés par des assembleurs qui prennent la caractéristique unitaire d'une diode et qui la multiplie en fonction de leurs montages sans tenir compte des échanges thermiques, des pertes dans les alimentations et des différences de flux entre les divers émetteurs lumineux. ce qui fait des caractéristiques totalement bizarres.


DCleVRAI

Merci pour les précisions.
Donc si on n'a que deux tubes (comme c'est le cas sur le RIO 180 d'origine), il vaut donc effectivement mieux les changer tous les ans en décalé.