pourriez vous me rappeller la formule pour determiner le nombre de kgs de sable necessaire pour mettre dans un bac

Il n'y a pas de formule.

Suffit simplement de calculer le volume désiré et de multiplier par la densité de ton sable

Salut,

Pour la la densité du sable, environ 1,6..

A+,

Philippe.

Encore plus simple : http://www.aquaportail.com/calculs-generaux.html#gramliter

c'est pour un ami (qui est contre les ordinateurs !!!!!! ) et qui serait tente par un Jaubert dans une cuve de 150x60.
mais si je me trompe pas pour avoir une epaisseur de 12 cm de sable j'arrive a 1785 kgs de sable !!!!!!!!!!!!!!!!!!

Nul n'est jamais assez fort pour ce calcul....
M'enfin moi j'arrive à volume de sable de 108 litres, soit à 1,6 kg/L à 178 kg de sable.

tu comprends pourquoi j'ai pas fait prof de math !!
n'empeche, il va tomber raide au prix du sable.......
et je dois avouer que je pensais a la meme chose pour un futur grand bac, pour une methode normalement moins chere que la Berlinoise....
a moins que Piquepique est une solution hein ? dis nous oui Philippe !

Qui a dit que la méthode Jaubert était moins chère que la méthode Berlinois ?

Il ne faut pas aborder la méthode Jaubert de façons économique mais bien comme un mode de maintenance à part entière !

Plus ton bac sera grand et plus le Jaubert coutera chère par rapport au Berlinois.

je l'ai lu en plusieurs endroits sur le net, ils parlaient d'economies duent au fait d'un moin grand besoin en materiel, mais je retrouve plus les liens
je rechercherai et je mettrai les liens. C'est surtout mon pote qui fait la gueule !!!

a part l'écumeur en moins, je ne vois pas trop la différence

Citation :
Salut,

Bah, difficile de répondre à la place de piquesegue (si en plus j'ai raconté des concetés, corriges moi s'il te plait, piquesegue). Je te laisse donc développer sur le sujet.

Il est "assez clair" pour moi que le Jaubert exige une épaisseur de sable de l'ordre de 10cm, et ceci semble "incontournable".
Le Jaubert, en revanche, peut permettre de se passer de pas mal de choses, comme une cuve technique et surtout un écumeur. Et aussi de mettre moins de pierres vivantes que dans le berlinois.
Donc, l'investissement peut faire un peu moins mal, mais reste de toute façons pas négligeable...
L'eau de mer nécessite un "certain" budget...

A+,

Philippe.





léger edit A-C : le début était illisible à cause d'un souci connu (un smiley qui met parfois le binz dans les Quote).

Pour en revenir à une réduction du choix d'une méthode de maintenance par rapport à un coût, le volume de l'installation et son évolutivité sont à inclure dans l'équation. Toutefois, je pense que les Jaubert/DSB s'appliquent parfaitement bien, économiquement parlant, à des installations moyennes (jusque 800 litres par exemple). Au delà, j'estime que le matériel à mettre en oeuvre est semblable est franchement semblable à un Berlinois, et au delà de 1500 litres, je suis quasi-persuadé que le Berlinois a un coût moindre qu'un Jaubert.

Mais dans tous les cas, si on veut maintenir des SPS et des poissons en quantité, la technique devra suivre...

Pour en revenir à la question initiale : le sable vivant est évidemment bien lourd qu'un sable corallien "sec". Et même dans ces sables coralliens en sac, la densité du produit dépend de sa granulométrie : 1 kg de sable corallien en 4 mm n'occupe pas le même volume qu'1 kg de sugar!