J'achète rarement ce magazine, mais un article sur les Etablissements Lautan (une ferme d'élevage de poissons marins) avec une jolie photo en couverture du mag, m'a poussé a dépensé 6,90 € (numéro avec calendrier) pour acquérir "L'aquarium à la maison" n° 65.

Dans cet article de 5 pages, il est dit ceci en légende d'une photo :
Citation :

Or, j'ai en main la dernière révision officielle taxonomique des Pomacentridés en date de Juin 2007 (donc, récent) et, dans cette publication, Premnas epigrammata est toujours considéré comme un synonyme non valide de Premnas biaculeatus...???

Je me suis mis en quête d'information sur le sujet, mais rien, zéro, nada, peanuts, ne vient appuyer cette déclaration; bien au contraire, tout concorde à abonder dans le sens d'une espèce unique avec une variété jaune (ou même verte parfois) connue.

Quelqu'un aurait-il des informations sur le sujet? Je suis assez intrigué...


*** : le fameux couple en photo est constitué d'une femelle à bandes jaunes et ... d'un mâle avec bandes blanches! C'est aussi ce qui m'a interpellé...

salut,
en tout cas pour avoir eu la chance de voir ces poipois dans leur bac de repros et leur larve ils sont superbe
++
david qui n'y connait rien en identification ...

salut,
j'ai donné le lien de ce fil a mes amis de lautän
ils souhaitent apporté ces précisions

Merci pour l’info si tu peu répondre pour nous j’aimerais bien apporter des précisions… premièrement il est vraie que sur la photo le flash à complètement écrasé les couleurs du mâle ( je t’en donne une autre beaucoup plus réel, c’est le même couple) deuxièmement, il est vraie que l’on peut discuter la validité de « epigrammata » nous ce que l’on a pu constater, c’est que justement quand tu forme un couple gold et non gold il ne ce passe rien !! de plus nous avons mis dans notre filtre bio des gold et non gold ( surface 32m2 ) chacun retrouve ces petits , une femelle gold c’est appariée avec un petit gold né dans nos installations et sur les trois premnas « blanc » il n’en reste plus qu’un, qui a tué les autres congénère de même taille ( je rappelle dans un bassin de 32m2 ) par contre quand cette tueuse rencontre un gold ou le couple elle montre une complète indifférence à leur égard… alors je veux bien que ce soit la même espèce, mais dans ce cas les blanc méprise les gold ... dernière précision il est quasiment impossible de différentier un gold d’un blanc avant le troisième mois d’élevage il sont tout les deux blanc…



[url=]photo couple[/url]


++
david

Citation :
Tu les remercieras beaucoup de ma part. Leur réflexion est intéressante et pleine d'enseignements. Un bonheur. Je transmets l'info à mes amis du MAN.

Tant qu'on y est : constatent-ils des pontes de Premnas spp. avec uniquement une anémone dans les parages, ou cette légende (j'anticipe) selon laquelle les Premnas sp. ne pondent qu'en présence d'une Entacmaea quadricolor est-elle réelle?

Note : je remets ici l'image jointe recoupée et aux couleurs plus réelles.

salut
les anémones , y'en a pas dans leurs bac d'élevage ou de ponte ,
une légende de moins
en tout les cas la photo ne rend pas hommage a 100% au male dont les nagoires sont extra avec un chti liséré
+++
david

Merci David.

Pour les Premnas, ce qui est impressionant, c'est la différence de taille entre le petit mâle et la grande femelle. Et la difficulté à constituer des couples...

en effet surtout que les bagarres interspécifique sont trés rude

à mon avis ça se terminera bien par une nouvelle espèce
je ne suis pas expert mais ça me fait penser à l'ocellaris et au percula

Bonjour,

Quelques petites précision...Qu'est un synonyme non valide? Si deux personnes décrivent deux poissons de la même espèce, c'est le nom donné par le premier descripteur qui est validé. La deuxième description est alors considérée comme un synonyme non valide. Cela peut paraître bizarre à l'heure du net que des spécimens d'espèces identiques se voient attribuer plusieurs noms scientifiques (dénomination binomiale) mais il faut se reporter au siècle dernier, quand les explorateurs partaient sur des bateaux pour ne revenir avec leur collection que quelques mois ou quelques années plus tard. Autre précision, comme il peut exister plusieurs morphes pour une espèce, cette dernière a pu être décrite comme deux espèces différentes alors qu'il n'y en avait qu'une seule; à nouveau le second nom est invalidé et devient un synonyme. Bon, y a moyen de développer et être plus précis mais on va pas se battre non plus.


Maintenant, pour les puristes, et si on se base sur les dernières données génétiques, il faut savoir aussi que le genre Premnas n'a plus lieu d'être. Ce poisson devrait en fait s'appeler Amphiprion biaculeatus.

Débat que je viens de lire très intéressant! Dommage que je ne puisse pas ajouter de pierres à l'édifice! Je ne m'y connais pas assez!!

En tout cas, merci pour ces info et vive l'Amphiprions biaculeatus!