Navigation :
(page 1) 2 » suivante
RouDaiLLe 
Inscrit le: 11/11/2006
De: Paris ou Cannes!
Messages: 2884
Posté le: 11/02/2009 14:29
|
||
|
Salut à tous,
Que pensez vous de cela : http://www.neo3plus.com/index1.html La MICROFILTRATION PUR+++ Ca éviterait de faire du gaspillage d'eau? non? ++ | ||
 | ||
davidlallart
Inscrit le: 19/10/2008
Messages: 34
Posté le: 11/02/2009 14:34
|
||
|
il y a le même genre de chose sur aquasquale pour de l'eau douce,voir "poilou" pour plus d'infos il se fera un plaisir de l'expliquer.
http://www.aquasquale.com/V3/modules/icontent/index.php?page=250 moi ca me tente bien pour ma future maison,c'est tout de même plus économique.après est ce suffisant en récifal? ca doit tout de même pas avoir la même purification que l'osmoseur sinon on l'utiliserai depuis longtemps?nan? par contre pour l'eau douce a mon avi c'est suffisant dans bien des cas. il y a t il des experts sur ce sujet?  Filtration conventionnelle -supérieur à 2 µm Microfiltration -entre 2 µm et 0,05 µm Ultrafiltration -entre 50 nm et 1 nm Nanofiltration -entre 1 nm et 0,4 nm Osmose inverse - inférieur à 0,4 nm apparemment par contre ce type filtration ne modifie pas la dureté de l'eau vu qu'on garde les sels minéraux ca et mg? un mix osmosée-microfiltration le top?  Edité par davidlallart sur 11/2/2009 15:21:05
| ||
 | ||
|
Vincent23
Inscrit le: 19/1/2008
Messages: 85
Posté le: 11/02/2009 14:43
|
||
|
C'est ce que je viens de commander pour mon 600 l en cours de montage .
| ||
|
| ||
anemone-clown 
Inscrit le: 1/11/2006
De: Meuse (55)
Messages: 10297
Posté le: 11/02/2009 15:36
|
||
|
Voir : http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?View...R%26otn%3D5%26ps%3D31 (c'est moins cher et plus complet)
Je cite également : (Étape 4) Membrane ultra-filtration HYUNDAI : la porosité de cette cartouche se situe entre 0,1 et 0,01 µm. Etant donné le rôle primordial de la cartouche ultra filtration sa surface totale éliminera le maximum des matières restant encore dans l'eau après le passage au travers de la cartouche Charbon block. Le diamètre des pores se trouvant sur la membrane sont tellement minuscules qu'ils sont capables de retenir les impuretés dont la taille est inférieure à 0,01 microns. Elle supprimera les virus, bactéries, molécules organiques et inorganiques mais ne supprimera pas les minéraux présent dans l'eau.* à remplacer tout les 12 mois Puis, je cite encore : (Étape 5) Cartouche de résines mixtes à lits mélangés : utilisé pour le polissage de l'eau après l'osmose inversé ou de l'ultra filtration; elle vous permet de produire une eau d’une très grande pureté , cette étape permet de supprimer les solides encore présent dans l’eau après le passage de la membrane .Très efficace dans les secteurs très calcaire, elle vous permettra d’obtenir un taux de TDS proche de 0 ainsi qu’une conductivité possible de 0.1µm ..*C'est une cartouche rechargeable; les résines à remplacer tout les 2000 litres. Pour mémoire, que sont l'ammoniac, l'ammoniaque (ou ion ammonium), les nitres et les nitrates? Ah oui... de l'azote. Heu, de l'azote comment? Ah oui, de l'azote ... minéral! Zut, caramba, faut un étage de plus... pour enlever les nitrates et les métaux lourds avec la cartouche déionisante, etc... C'est couillon. Ca coûte combien une pompe perméate pour n'avoir que 10% d'eau en rejet sur un osmoseur? Moins de 100 euros? Mais, bon, je dis ça, je ne dis rien... | ||
   | ||
kix 
Inscrit le: 28/2/2007
Messages: 1547
Posté le: 11/02/2009 16:08
|
||
|
Bonjour,
Ce sujet m'intéresse car j'ai justement en projet d'acheter un système de microfiltration afin de remplacer mon osmoseur. J'ai eu dernièrement une conversation téléphonique très intéressante avec monsieur Neo3+, et je reste très tentée par l'expérience. Ma consommation d'eau osmosée pour trois bac marins (changements d'eau, osmolations) tourne autour des 400 litres par mois. La quantité d'eau rejetée par l'osmoseur pourrait donc être économisée et compenser le prix des résines à changer régulièrement en fonction de la qualité d'eau à l'entrée. Alors...bon, pas bon? Kix. | ||
|
| ||
|
davidlallart
Inscrit le: 19/10/2008
Messages: 34
Posté le: 11/02/2009 16:16
|
||
|
moi ca me parait pas mal, on jouant osmosé-micro filtration on peut calibrer notre eau selon le biotype tout en gardant une bonne qualité.
ca permet de préserver les sels minéraux en plus.  après a voir je sais pas en sortie les performances réélles de l'appareil. | ||
|
| ||
|
kix
Inscrit le: 28/2/2007
Messages: 1547
Posté le: 11/02/2009 16:19
|
||
|
Vu le prix, il faut d'abord s'assurer que ça sera rentable.
Si c'est pour quelques litres d'eau osmosée, on peut préférer l'osmoseur qui reste quand même beaucoup plus performant et sort une eau pure, contrairement à l'ultrafiltration... Changer les cartouches au bout de 1000 litres produits pour certaines résines, ça peut aller très vite... Kix. | ||
|
| ||
|
davidlallart
Inscrit le: 19/10/2008
Messages: 34
Posté le: 11/02/2009 16:44
|
||
c'est sur,à voir pour quel litrage consommé cela est interressant. coût d'entretien ect | ||
|
| ||
|
Boris
Inscrit le: 18/10/2008
De: Alsace 67
Messages: 158
Posté le: 11/02/2009 17:23
|
||
|
j'ai accroché sur un truc qu'a dit anémone clown, seulement 10% de rejet avec une pompe booster, est ce que c'est valable dans tout les cas? Car apres une journée d'osmolation, je remplit 1 sceau de 25l (environ 6 l d'évoporation)avec le rejet d'eau "sale" alors que j'ai 3.5 bar sur le réseau
| ||
|
| ||
|
anemone-clown
Inscrit le: 1/11/2006
De: Meuse (55)
Messages: 10297
Posté le: 11/02/2009 17:53
|
||
Boris a écrit: J'ai parlé de pompe perméate, pas de pompe booster : ce n'est pas pareil.  | ||
|
| ||
|
RouDaiLLe
Inscrit le: 11/11/2006
De: Paris ou Cannes!
Messages: 2884
Posté le: 11/02/2009 19:21
|
||
|
Moi aussi, j'ai eu une discussion avec le gars de Neo3+ a priori ca vaut le coup selon l'endroit où tu habites et selon la quantité de N03 que ton eau a naturellement.
Mais changer ces cartouches ca peut coûter vite cher donc bon...Faut voir... | ||
|
| ||
scrab
Inscrit le: 26/12/2006
De: Vendôme
Messages: 158
Posté le: 11/02/2009 22:01
|
||
|
Salut,
Je viens vous faire part de ma petite expérience avec l’ultra-microfiltration. On en avait déjà vaguement parlé sur AP ici. Pour info j’ai exactement le même modèle que la personne d’AquaScale mais sans la cartouche anti-nitrate, car je comptai utiliser mon Kati-Ani (que j’utilisais en eau douce) en sortie. Le principal souci avec ce système, comme le souligne Kix et Roudaille, réside dans la dernière étape : la résine. Celle-ci suivant la dureté de votre eau de conduite va plus ou moins saturer rapidement. C’était la raison pour laquelle je ne voulais pas placer une cartouche de résine type Neo3+ qui est en fait un Kati-Ani mais en lit mélangé donc impossible pour un particulier à régénérer. Résultat, cartouche jetable donc coût prohibitif . Pour la petite histoire, bien avant que l‘ami Vortex ne m’amène tous ces petits pensionnaires, j’ai commencé par remplir mon bac de 500L avec mon petit système. Mon TDS en ligne me donnait un 230 en entrée et en sortie de l’ultra-microfiltration combiné au Kati-Ani un beau 0. Avec un GH de 12 au robinet je supputai tout de même qu’avant la fin du remplissage je serai obligé de régénérer mes résines (double du volume de celles proposées par JMS), ce qui se produisis vers la moitié, l’indicateur colorimétrique de la résine cationique venait de passer au rouge et la valeur au TDS en sortie était au alentour de 20. J’ai donc régénéré mes résines mais avant de continuer le remplissage du bac, j’ai voulu tester les nitrates et phosphates de mon eau courante, résultat 0 pour les 2. Depuis ce constat j’ai tout simplement viré le Kati-Ani en sortie car il était justement là pour retirer les éventuels nitrates et phosphates. Je pratique tout de même régulièrement des tests de mon eau de conduite pour déceler les éventuelles dérives et ainsi remettre la résine si nécessaire. Actuellement les NO3 et PO4 dans mon bac restent indétectables avec différentes marques de tests mais malheureusement je n’ai pas de photomètre pour réfuter ces résultats. Je viens de faire une batterie de test pour vous :  Pour l’instant tout le vivant se porte à merveille mais mon bac est encore bien trop jeune pour en tirer des conclusions. Dans le pire des cas j’ai un osmoseur tout neuf au placard  Voili Voilou pour ma maigre expérience sur l’ultra-microfiltration. CiaO | ||
|
| ||
|
Boris
Inscrit le: 18/10/2008
De: Alsace 67
Messages: 158
Posté le: 11/02/2009 22:48
|
||
|
je vois pas pourquoi utiliser les 2 combinés. Avec le kati ani
seul j'obtient KH et GH 0 cond. 7 Je m'étonne tout de meme des résultat des test de ton eau de conduite. Perso, je tourne autour de 140 avec un kh et gh de 4 pas de nitrate mesurable. D'ailleur, avec ce genre d'eau je me demande pourquoi j'utilise un osmoseur J'utilise l'eau usée de l'osmoseur pour les changements d'eau de mes discus (cond 190) | ||
|
| ||
|
anemone-clown
Inscrit le: 1/11/2006
De: Meuse (55)
Messages: 10297
Posté le: 12/02/2009 09:35
|
||
Boris a écrit: C'est vrai que dans ce genre de cas favorable, un osmoseur n'est pas franchement nécessaire et un système d'ultra-filtration suffirait certainement pour arrêter les éventuels polluants (type pesticides par exemple). En revanche, chez moi, c'est la foire aux gros chiffres : TDS > 260 et surtout Nitrates > 40 mg/l. Anecdoctiquement, les mairies ont l'obligation de publier 5 ou 6 relevés par année (sur 8 ou 9 auxquelles elles ont droit en tout...) sur les qualités physico-chimiques de l'eau conduite. Déjà, les résultats publiés sont évidemment les plus favorables et le plus petit taux de nitrates a été de 33 mg/l en 2008... Bref, pour moi, une solution en micro-filtration ou ultrafiltration est totalement inadéquate.En vulgarisant ce produit et en vantant seulement ses qualités écologiques (pas de rejet, pas d'eau "perdue"), je crains le pire... | ||
|
| ||
|
Rebelone
Inscrit le: 18/2/2008
Messages: 123
Posté le: 12/02/2009 22:13
|
||
|
oui mais résines déminéralisante et après passage en micro-filtration, ça doit être tout bon ?!
Pour le prix j'en sais rien... Je me pose une autre question aussi. Pour une durée de vie plus longue de la membrane d'un osmoseur ou éviter de boucher les ports, ne sera t-il pas préférable d'utiliser aussi une résine en amont de cette membrane, après les filtres à sédiment et charbon ? | ||
|
| ||
|
anemone-clown
Inscrit le: 1/11/2006
De: Meuse (55)
Messages: 10297
Posté le: 13/02/2009 12:23
|
||
|
Les pré-filtres "mécaniques" (sédiments) existent en plusieurs tailles : 50 (lavable), 25, 10, 5, 1 et récemment 0,5 µm. La membrane TFC qui équipe un osmoseur ne se colmate pas (enfin, sauf à injecter de la boue directement).
| ||
|
| ||
|
RouDaiLLe
Inscrit le: 11/11/2006
De: Paris ou Cannes!
Messages: 2884
Posté le: 13/02/2009 12:34
|
||
|
Je vais te dire que si j'avais 0 de N03 et 0 de P04 comme toi en entrée, je m'enquiquinerai même pas à faire de l'eau osmosée!
| ||
|
| ||
|
Rebelone
Inscrit le: 18/2/2008
Messages: 123
Posté le: 13/02/2009 12:59
|
||
|
Merci de cette info Anemone-Clown.
Le calcaire sera lui aussi retenu ou mieux vaut mettre une résine anti-calcaire en amont de la membrane ? L'eau est d'une qualité catastrophique sur Orléans. | ||
|
| ||
|
anemone-clown
Inscrit le: 1/11/2006
De: Meuse (55)
Messages: 10297
Posté le: 13/02/2009 13:05
|
||
RouDaiLLe a écrit: J'utiliseras vraisemblablement un système en ultra-filtration dans ce cas favorable, mais j'utiliserais quand même quelque chose pour enlever les boues/sédiments, pesticides, et autres trucs indésirables non détectables : du jour au lendemain, tu peux avoir une pollution qui ne sera détecté qu'après coup par les services sanitaires et ce sera déjà trop tard pour ton aquarium (surtout en récifal). Tout comme cela a déjà été dit dans ce sujet et un autre, surtout vis à vis des précautions prises par les aquariums publics avec l'eau de mer naturelle, je trouve que c'est dangereux : il suffit d'une seule fois pour tout mettre en terre! @rebelone : les pré-filtres des osmoseurs actuels retiennent suffisament de sédiments, il faut vraiment êtr dans des situations asez critiques comme moi en plein milieu rural phosphaté, "pesticidé", calcairisé, etc, pour devenir très prudent. J'imagine que la situation est assez identique en bretagne près des élevage de cochons, en beauce avec les cultures céréalières, etc. | ||
|
| ||
bedotia
Inscrit le: 25/12/2007
Messages: 2545
Posté le: 15/02/2009 09:11
|
||
|
Bonjour,
la plupart des sels synthétiques sont maintenant prévus pour une utilisation avec de l'eau osmosée. Est-ce qu'en utilisant une eau de conduite non débarassée de ses minéraux (cas de Scrab) ne peut pas poser des problèmes, par exemple en méthode Balling dans laquelle les chlorures et sulfates sont dosés assez précisemment? | ||
|
| ||
(page 1) 2 » suivante