Re: exemple de red sea max
Posté par anemone-clown le 28/3/2008 20:04:36
Citation :
Sur la méthode, je suis assez d'accord sur ses bienfaits : je change environ 30% de l'eau par mois (soit quand même 1000 litres!). J'en connais le coût et j'imagine que cela me coûterait bien moins cher si j'utilisais d'autres solutions. En fait, les méthodes Berlinoise, Jaubert, Shimeck, ont toutes plus ou moins toujours eu pour objectif d'arriver à se passer des changements d'eau. Théoriquement, ces méthodes suffisaient à épurer suffisament le bac... Certains y parviennent en ne changeant que 10% de l'eau tous les X mois! Perso, je n'adhère pas, mais c'est un choix.
Sur 200 litres, tu peux encore te permettre de changer 100% de l'eau tous les mois, je suis assez d'accord avec toi que cela t'évite bien des soucis en matière de supplémentation et que ce n'est pas si onéreux que ça en regard du prix d'un seul corail perdu par manque de soins!
Et globalement, c'est un peu ce que j'ai tendance à critiquer avec les nanos : il y a tout un tas de bazard, de gadgets, dont on se demande pourquoi faire compliqué quand on peut faire simple...
Avec des changement d'eau, pas besoin de système de supplémentation, juste un peu de calcium de temps en temps si le bac consomme rééllement beaucoup (et dans 100 litres, j'ai des doutes de cette nécessité!), pas besoin de décantation, pas besoin d'écumeur (!!!), pas besoin de ceci ou de cela : juste un bon système d'osmolation pour éviter la fastidieuse tache de compléter l'évaporation tous les jours... et un système de refroidissement pour les périodes chaudes.
En résumé, un nano pourrait se résumer à : une cuve nue, une pompe de brassage, l'éclairage, un osmolateur et c'est à peu près tout. Pas besoin de se préoccuper de 20 kg de PV pour 100 litres (10 kg suffisent pour le décor) car les changements massifs d'eau déconcentreront les nitrates et les phosphates... Inutile de se prendre la tête avec le cycle de l'azote, ou pire ceux du carbone et du phosphore.
C'est là où je pense que le RSM en fait trop! L'écumeur, on le sait par expérience, est une demie-daube (
), l'accessibilité n'est pas terrible, le cloisonnement et l'enfermement de l'éclairage vont amener des problèmes de température -surchauffe-, il n'y a pas d'osmolateur, les tubes d'éclairage sont difficilement trouvables [hors VPC, pas facile!]. Bref, il y a quand même quelques défauts, sans parler de la plaquette commerciale qui accompagne ce produit (une horreur). En revanche, beau design...
@redfox : ouaips, le sujet de base est : les belles photos d'un bac neuf!
citri81 a écrit:
Sur mon 250 litres je change 20 litre d'eau par semaine .
C'est pas forcément plus couteux , quand je vois ce que certains balancent dans leur bacs en supplémentation , en iode , en strontium , en ce que vous voulais...
Sur la méthode, je suis assez d'accord sur ses bienfaits : je change environ 30% de l'eau par mois (soit quand même 1000 litres!). J'en connais le coût et j'imagine que cela me coûterait bien moins cher si j'utilisais d'autres solutions. En fait, les méthodes Berlinoise, Jaubert, Shimeck, ont toutes plus ou moins toujours eu pour objectif d'arriver à se passer des changements d'eau. Théoriquement, ces méthodes suffisaient à épurer suffisament le bac... Certains y parviennent en ne changeant que 10% de l'eau tous les X mois! Perso, je n'adhère pas, mais c'est un choix.
Sur 200 litres, tu peux encore te permettre de changer 100% de l'eau tous les mois, je suis assez d'accord avec toi que cela t'évite bien des soucis en matière de supplémentation et que ce n'est pas si onéreux que ça en regard du prix d'un seul corail perdu par manque de soins!
Et globalement, c'est un peu ce que j'ai tendance à critiquer avec les nanos : il y a tout un tas de bazard, de gadgets, dont on se demande pourquoi faire compliqué quand on peut faire simple...
Avec des changement d'eau, pas besoin de système de supplémentation, juste un peu de calcium de temps en temps si le bac consomme rééllement beaucoup (et dans 100 litres, j'ai des doutes de cette nécessité!), pas besoin de décantation, pas besoin d'écumeur (!!!), pas besoin de ceci ou de cela : juste un bon système d'osmolation pour éviter la fastidieuse tache de compléter l'évaporation tous les jours... et un système de refroidissement pour les périodes chaudes.
En résumé, un nano pourrait se résumer à : une cuve nue, une pompe de brassage, l'éclairage, un osmolateur et c'est à peu près tout. Pas besoin de se préoccuper de 20 kg de PV pour 100 litres (10 kg suffisent pour le décor) car les changements massifs d'eau déconcentreront les nitrates et les phosphates... Inutile de se prendre la tête avec le cycle de l'azote, ou pire ceux du carbone et du phosphore.
C'est là où je pense que le RSM en fait trop! L'écumeur, on le sait par expérience, est une demie-daube (
), l'accessibilité n'est pas terrible, le cloisonnement et l'enfermement de l'éclairage vont amener des problèmes de température -surchauffe-, il n'y a pas d'osmolateur, les tubes d'éclairage sont difficilement trouvables [hors VPC, pas facile!]. Bref, il y a quand même quelques défauts, sans parler de la plaquette commerciale qui accompagne ce produit (une horreur). En revanche, beau design...@redfox : ouaips, le sujet de base est : les belles photos d'un bac neuf!
Cette contribution était de : http://www.aquaportail.com/newbb/viewtopic.php?forum=33&topic_id=1998&post_id=23601